Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 18АП-6444/13

г. Челябинск

15 июля 2013 г.

Дело N А76-5030/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Калининском районе г. Челябинска и общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "АВУАР" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 мая 2013 года по делу N А76-5030/2013 (судья Попова Т.В.), участвуют представители: от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Калининском районе г. Челябинска - Родина Т.И. (доверенность N 01/6765 от 12.04.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "АВУАР" - Абелева Г.А. (доверенность от 21.03.2013)

УСТАНОВИЛ:

22.03.2013 общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "АВУАР" (далее - заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Калининском районе г. Челябинска (далее - учреждение, управление, Пенсионный фонд) от 10.01.2013 N 084/005/1-2013 в части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 190 руб., привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в сумме 38 руб., начисления пени в сумме - 34, 54 руб.

По результатам выездной проверки начислены страховые взносы

-86,4 руб. - в связи с выплатами за оказание дополнительных гостиничных услуг (предоставления чайника, телевизора, холодильника),

81,9 руб. - компенсация работнику в связи с приобретением проездной карточки в московском метро,

-20,3 руб. в связи с проездом работника на такси.

По мнению заявителя, расходы на проживание в гостинице, в том числе и дополнительные услуги в виде предоставления чайника, телевизора и холодильника, а также расходы на проезд в метро и на такси не могут быть признаны выплатами в пользу работников, поскольку представляют собой компенсационные выплаты, которые работодатель обязан производить и которые бы не существовали, если бы работник не был направлен в командировку.

В соответствии с п. 28 "Положения о служебных командировках а пределах Российской Федерации ООО АФ "АВУАР" от 01.01.2008 (далее - положение) работнику возвращаются затраты по найму жилого помещения в месте командировки со дня прибытия и поддень выезда. Они включают расходы по найму (аренде) жилья в размере фактических затрат и по оплате дополнительных услуг, оказываемых в гостиницах (за исключением расходов на обслуживание в барах и ресторанах, в номере, за пользование рекреационно-оздоровительными объектами), положением также предусмотрено компенсация работнику расходов по "использованию такси, метро и прочего общественного транспорта для поездок, осуществляемых во время пребывания в командировке в месте командировке". Поездка сотрудника на такси имела место в целях исполнения служебного задания и не может являться доходом работника и не подлежит обложению страховыми взносами (т. 1 л.д. 3-6).

Фонд возражает против заявленных требований, ссылается на установленные проверкой обстоятельства. Расходы на проезд работника по населенному пункту, куда работник был командирован, входят в состав суточных, а если они возмещаются работнику отдельно, то подлежат обложению страховыми взносами.

В тех случаях, когда стоимость дополнительных услуг гостиницы указана отдельной строкой и имеет адресный характер потребителя данной услуги, и не входит в общею стоимость за проживание в номере, такой вид выплаты облагается страховыми взносами.

Такой вид затрат, как поездка сотрудника на такси направлен на создание повышенного комфорта работнику и подлежит обложению страховыми взносами, поскольку не входит в перечень установленный ст. 9 закона N 212-ФЗ (т. 1 л.д. 58-64, 90-94).

Решением суда первой инстанции от 07.05.2013 заявление общества удовлетворено частично.

Суд пришел к выводу, что фонд обоснованно начислил страховые взносы в размере 81,90 руб. на расходы за проезд в Московском Метрополитене произведенные сотрудником Сачко Е.В., поскольку в соответствии с п.2 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами расходы на командировки работников (как в пределах территории РФ, так и за ее пределами, включающие расходы: суточные, фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы по найму жилого помещения, на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа. Проезд от места проживания до места работы в период командировки в соответствии со ст. 168 ТК РФ возмещается путем выплаты суточных.

Оплата работниками дополнительных гостиничных услуг вызвана необходимостью проживания в гостинице, не зависит от волеизъявления физического лица, а сами услуги являются стандартным набором обстановки жилого помещения гостиницы, следовательно, у фонда отсутствовали основания для начисления обществу страховых взносов в сумме 86,40 руб., соответствующих пеней, а также привлечение его к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 47 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Решение в части доначисления страховых взносов в размере 20,30 руб., соответствующих пени и применения ответственности в виде штрафа в сумме 4,06 руб. по эпизоду, связанному с передвижением (проездом) сотрудника общества на такси, принято фондом правомерно (т.1, л.д.142-160).

11.06.2013 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения в части отказа в удовлетворении требований, которое незаконно по следующим причинам.

По мнению заявителя, расходы на приобретение карточки метрополитена является компенсационной выплатой, а не частью заработной платы. Проезд на такси был осуществлен в целях исполнения служебного задания, работник никаких благ для себя не получил - работодатель лишь компенсировал произведенные затраты. Действующее законодательство не содержит определения "места назначения", поэтому, приобретение карточки на метро было необходимо для проезда внутри города до места проведения семинара.

Проезд на такси был необходим для выполнения производственного задания (т.2, л.д.3-5).

Фонд возражает против апелляционной жалобы.

10.06.2013 от фонда также поступила апелляционная жалоба.

По мнению фонда, расходы за дополнительные услуги гостиницы должны облагаться страховыми взносами. Перечень выплат поименованных в ст. 9 Закона N 212-ФЗ является исчерпывающим и все дополнительные расходы в командировке должны возмещаться в размере суточных. Страховые взносы начисляются на выплаты и иные вознаграждения в рамках трудовых отношений независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении, за исключением выплат, указанных в ст. 9 Закона N 212-ФЗ (т.2, л.д. 8-19).

Общество возражает против апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции определил рассмотреть обе жалобы в одном производстве.

При отсутствии возражений сторон пересмотр судебного решения производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее.

ООО "АФ "АВУАР" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.08.2002, выдано свидетельство N 002775041, состоит на учете в территориальном органе ПФР, является плательщиком страховых взносов (т. 1 л.д. 25).

Фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов, в ходе которой установлено, что страхователь не включил в базу страховых взносов следующие выплаты:

- компенсацию за проезд в Московском метрополитене работнику Сачко Е.В. - 10 поездок (16.08.11- 29.08.11) на сумму 265 рублей (авансовый отчет от 19.08.11 N 112),

- за дополнительные гостиничные услуги (чайник, холодильник и телевизор) Пыжьяновой В.В. и Фоминой М.Б. на сумму 320 рублей (авансовые отчеты от 08.04.2010 N 26 и от 05.12.2011 N 166);

- за оплату проезда на такси по г. Челябинску Козакевич А.А. на сумму 190 рублей (авансовый отчет от 31.03.2010 N 19), за оплату проезда на такси по г. Челябинску Вельскому Е.Я. на сумму 145 рублей (авансовый отчет от 14.05.2010 N 33).

По результатам составлен акт N 084/005/107-2012 от 07.12.2012 (т. 1 л.д. 17-26) и вынесено решение от 10.01.2013 N 084/005/1-2013 (т. 1 л.д. 9-16). Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 190 руб., начислен штраф по ч.1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ - 38 руб., пени - 37,43 руб.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

1. По жалобе ООО АФ "АВУАР"

По мнению подателя жалобы - общества расходы на проезд в метрополитене и такси носят компенсационный характер и не облагаются страховыми взносами.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что расходы на проезд в такси и на проезд от места проживания до места работы в период командировки подлежат обложению страховыми взносами.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников, как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации, не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно.

Понятие "места назначения" законом не определено, поэтому принимается довод общества о том, что таким местом может являться место проведения семинара, куда был направлен работник и для проезда до него было необходимо приобретение карточки метрополитена.

Статьей 166 ТК РФ определено, что служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

В соответствии с Положением о служебных командировках в пределах Российской Федерации, принятым обществом с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Авуар" сотруднику, находящемуся в командировке, предусмотрена компенсация расходов по "использованию такси, метро и прочего общественного транспорта для поездок, осуществляемых во время пребывания в командировке в месте командировке" (т.1, л.д.86-89).

Расходы компенсировались в размере, понесенном работниками на оплату проезда и связанные с проживанием вне места постоянной работы, то есть носили строго компенсационный характер и установлены в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, не входят в систему оплаты труда, и, следовательно, не должны облагаться страховыми взносами.

Кроме того, суд не учел то, что одновременно те же периоды проверялись другим органом - Челябинским региональным отделением фонда социального страхования Российской Федерации, было вынесено решение о начислении страховых взносов, обжалованное в Арбитражный суд Челябинской области. Решением от 19.04.2013 по делу N А76-5029/2013 решение фонда признано недействительным, в том числе в части начислений

-по оплате 10 поездок в Московском метрополитене сотруднику Сачко Е.В. на сумму 265 руб.,

-по дополнительным гостиничным услугам Фоминой М.Б. (предоставление чайника) Фоминой М.Б. на 80 руб.

Суд сделал вывод, что данные выплаты являются компенсациями затрат произведенных работниками в командировках, которые не облагаются страховыми взносами. Решение вступило в законную силу - вынесено постановление от 17.06.2013 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.

По п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку фондами оценивались одни и те же выплаты, что начисление страховых взносов и освобождение от их уплаты производится на основании положений Закона N 212 - ФЗ, выводы по вступившему в законную силу решению суда по делу N А76-5029/2013 являются обязательными и при рассмотрении данного дела.

По ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. В связи с этим судебное решение подлежит изменение, а апелляционная жалоба общества частичному удовлетворению.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оплата проезда на такси произведена обществом в рамках трудовых отношений, в связи с чем, является объектом обложения страховыми взносами и подлежит включению в базу для их начисления.

2. По жалобе Пенсионного фонда.

По мнению подателя жалобы - учреждения расходы на дополнительные услуги в гостинице облагаются страховыми взносами.

Суд пришел к выводу, что расходы по найму жилого помещения работникам подлежат возмещению с учетом оплаты дополнительных услуг, оказываемых в гостиницах (за исключением расходов на обслуживание в барах и ресторанах на обслуживание в номере, на пользование рекреационно-оздоровительными объектами) и не подлежат обложению страховыми взносами.

Судом установлено, что сотрудник общества Пыжьяновой В.В. в период служебной командировке проживала в гостинице МУП "Урал" с 05.04.2010 по 07.04.2010 и с 07.04.2010 по 09.04.2010 (т.1, л.д. 75-76), сотрудник Фомина М.Б. проживала в гостинице МУП "Урал" с 28.11.2011 по 02.12.2011 (т.1 л.д.78).

Указанным сотрудникам были выставлены счета за проживание, в которых отдельной строкой, выделены платежи за предоставление электрического чайника (Фомина М.Б.) и за использование телевизора и холодильника (Пыжьянова В.В.).

Суд правомерно указал, что оплата работникам общества указанных услуг вызвана необходимостью проживания в гостинице и не зависит от волеизъявления физического лица, а сами услуги являются стандартным набором обстановки жилого помещения гостиницы.

Выделение в счете, выставляемом гостиницей, отдельных видов стандартных базовых гостиничных услуг само по себе не означает, что гостиница предоставляет дополнительные услуги.

Следует учесть, что вступившим в законную силу решением по делу А76-5029/2012 оплата дополнительных услуг Фоминой М.Б. признана не подлежащей включению в базу для начисления страховых взносов, а суммы, выплаченные Пыжьяновой В.В., при проверке фондом социального страхования не включались в базу для начисления страховых взносов.

Основания для удовлетворения жалобы фонда отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "АВУАР" удовлетворить частично, решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 мая 2013 года по делу N А76-5030/2013 изменить.

Первый абзац резолютивной части изложить в следующей редакции "Признать недействительным решение от 10.01.2013 N 084/005/1-2013 Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Челябинска в части начисленных страховых взносов в сумме 168 руб. 30 коп., соответствующих пени и штрафа".

Апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Калининском районе г. Челябинска оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

В.М. Толкунов Н.А.Иванова