Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 10АП-3553/13

г. Москва

16 июля 2013 г.

Дело N А41-34446/09

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Калмыковой О.В.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Экстра-Стиль" (ИНН: 7701519830, ОГРН: 1047796014265): Пак М.В. - представитель по доверенности от 02.07.2013 года,

от ответчика, открытого акционерного общества "Пушкинский текстиль" (ИНН: 5038015478, ОГРН: 1025004914637): не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экстра-Стиль" на определение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2013 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении опечаток по делу N А41-34446/09, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Экстра-Стиль" к открытому акционерному обществу "Пушкинский текстиль" об обязании исполнить обязательство в натуре,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экстра-Стиль" (далее - ООО "Экстра-Стиль") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Пушкинский текстиль" (далее - ОАО "Пушкинский текстиль") в котором просило:

1) обязать ОАО "Пушкинский текстиль" в течение трех рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать ООО "Экстра-Стиль" недвижимое имущество: здание детского комбината, незавершенное строительство, общей площадью 2548,80 (две тысячи пятьсот сорок восемь целых восемьдесят сотых) кв.м., инв. N 25005, лит. Б-Б1-Б2-Б4-Б5-б-б1, кадастровый (условный) номер 50:13:01:01378:001, расположенное по адресу: Россия, Московская область, город Пушкино, улица Центральная, о чем подписать Акт приема передачи недвижимого имущества от ОАО "Пушкинский текстиль" к ООО "Экстра-Стиль";

2) обязать ОАО "Пушкинский текстиль" в течение трех рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать ООО "Экстра-Стиль" следующие документы, необходимые для надлежащей эксплуатации недвижимого имущества:

- документ технического учета объекта недвижимости (кадастровый паспорт), составленный в двух экземплярах в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним";

- документы на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве аренды на основании Постановления Главы Пушкинского района Московской области от 05.04.2000 г. N 1008, договора аренды N 0100030 от 05.06.2000 г., заключенного между Администрацией Пушкинского района Московской области (арендодатель) и ОАО "Пушкинский текстиль" (арендатор), о чем подписать акт приема - передачи указанных документов от ОАО "Пушкинский текстиль" к ООО "Экстра-Стиль" согласно приложенному проекту.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2009 года по делу N А41-34446/09 исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 1, л.д. 63-64).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 года указанное решение оставлено без изменения (том 2, л.д. 4-11).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2010 года решение от 21 декабря 2009 года и постановление от 25 мая 2010 года оставлены без изменения (том 2, л.д. 53-57).

Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2009 года по настоящему делу вступило в законную силу 25 мая 2010 года.

31 января 2013 года ООО "Экстра-Стиль" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исправлении опечатки в решении от 21 декабря 2009 года, согласно которому просило вместо ошибочно указанного литера спорного объекта недвижимого имущества Б-Б1-Б2-Б4-Б5-6-61 указать литер Б-Б1-Б2-Б3-Б4-Б5-б-б1 (том 2, л.д. 92).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2013 года в удовлетворении заявления ООО "Экстра-Стиль" отказано (том 1, л.д. 96-97).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Экстра-Стиль" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и нарушены нормы процессуального права (том 2, л.д. 106-108).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об исправлении опечаток, допущенных в решении по настоящему делу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В обоснование заявленного ходатайства истец сослался на то, что в ходе исполнительного производства было установлено, что резолютивная часть решения содержит опечатку в литере объекта недвижимого имущества; согласно материалам дела, литер спорного объекта недвижимости - Б-Б1-Б2-Б3-Б4-Б5-б-б1.

В подтверждение данного обстоятельства истцом в материалы дела представлена Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.12.2012 N 12/001/2012-2954 согласно которой литер спорного объекта недвижимого имущества Б-Б1-Б2-Б3-Б4-Б5-б-б1 (том 2, л.д. 93).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Экстра-Стиль" указал на то, что в ходе рассмотрения дела N А41-34446/09 судом были исследованы все доказательства, представленные сторонами в материалы дела (Выписка из ЕГРП в отношении спорного объекта недвижимого имущества представлена не была). При этом, решение суда от 21.12.2009 года по настоящему делу оставлено без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанции.

Оценив содержащиеся в материалах дела документы с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление ООО "Экстра-Стиль" частичному удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что предметом договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.01.2007 года, заключенного между ОАО "Пушкинский текстиль" (продавец) и ООО "Экстра-Стиль" (покупатель) является здание детского комбината, незавершенное строительством, общей площадью 2548,80 кв.м., инвентарный номер 25005 лит. Б-Б1-Б2-Б4-Б5-б-б1, кадастровый (или условный) номер 50:13:01:01378:001, расположенное по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Центральная (том 1, л.д. 15-17).

Аналогичные характеристики приведены в акте приема-передачи недвижимого имущества от 23.01.2007 года (том 1, л.д. 18).

Между тем при подаче ООО "Экстра-Стиль" искового заявления и как следствие при изготовлении судом первой инстанции решения от 21.12.2009 года была допущена опечатка, которая выразилась в неверном указании литера спорного объекта недвижимого имущества, вместо литера Б-Б1-Б2-Б4-Б5-б-б1 ошибочно указано Б-Б1-Б2-Б4-Б5-6-61.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, внести в данный судебный акт изменения (исправления), но только в том случае, если их внесение вызвано необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия и если это, по сути, не приводит к изменению существа принятого судебного акта.

В данном случае, изменение литера спорного объекта недвижимого имущества является устранением опечатки, носящей технический характер, которое не изменяет содержание решения и существо приведенных в нем выводов.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает не только вынесение решения, но и его исполнение.

Вместе с тем, как уже было ранее отмечено, предметом договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.01.2007 года является здание детского комбината, незавершенное строительством, общей площадью 2548,80 кв.м., инвентарный номер 25005 лит. Б-Б1-Б2-Б4-Б5-б-б1, кадастровый (или условный) номер 50:13:01:01378:001, расположенное по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Центральная (том 1, л.д. 15-17).

При этом истец в заявлении об исправлении опечатки в решении от 21.12.2009 года просил вместо ошибочно указанного литера спорного объекта недвижимого имущества Б-Б1-Б2-Б4-Б5-6-61 указать литер Б-Б1-Б2-Б3-Б4-Б5-б-б1 (том 2, л.д. 92).

Технический паспорт на спорный объект недвижимости, содержащий указанную характеристику, истцом при рассмотрении спора по существу не представлялся.

Следовательно, поскольку сведения относительно литера "Б3" в документах, представленных суду первой инстанции при рассмотрении дела по существу, не значатся заявление ООО "Экстра-Стиль" подлежит частичному удовлетворению в целях обеспечения исполнимости решения (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, определение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2013 года по делу N А41- 34446/09 об отказе в удовлетворении заявления об исправлении опечаток по делу N А41-34446/09 подлежит отмене, а заявление ООО "Экстра-Стиль" об исправлении опечатки - частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2013 года по делу N А41- 34446/09 об отказе в удовлетворении заявления об исправлении опечаток по делу N А41-34446/09 отменить.

Исправить опечатку, допущенную в решении Арбитражного суда Московской области 21 декабря 2009 г. по делу N А41- 34446/09, указав номер литеры здания детского комбината, незавершенного строительства, общ. площадью 2548,8 кв.м. по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Центральная, следующим образом: "Б-Б1-Б2-Б4-Б5-б-б1".

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.Н. Катькина С.К. Ханашевич