Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 13АП-13800/13

г. Санкт-Петербург

16 июля 2013 г.

Дело N А56-12571/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии:

от заявителя: Агапова Г.Б., доверенность от 18.02.2013; Явид А.Д., доверенность от 18.02.2013,

от заинтересованных лиц: 1. Вишневская М.В., доверенность от 08.07.2013; 2.3. - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13800/2013) ООО "Аскид" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2013 об оставлении без рассмотрения заявления по делу N А56-12571/2013 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аскид"

заинтересованные лица: 1. Санкт-Петербург в лице Комитета по управлению городским имуществом, 2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, 3. Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Индустриально-судостроительный профессиональный лицей N 116 Санкт-Петербурга

об установлении факта владения недвижимым имуществом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аскид" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения обществом с ограниченной ответственностью "Аскид" недвижимым имуществом - нежилым зданием ремонтно-механических мастерских, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гвардейская, д. 25/2, как своим собственным имуществом, в течение срока приобретательной давности.

Определением от 18.03.2013 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по управлению городским имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Индустриальный судостроительный профессиональный лицей N 116.

В судебном заседании арбитражного суда представитель Комитета возражал против удовлетворения заявленных требований, просил оставить заявление Общества без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Определением от 23.05.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью "Аскид" об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что Комитетом не представлено доказательств нахождения спорного имущества в собственности Санкт-Петербурга.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Комитета возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В силу части третьей статьи 217, части четвертой статьи 221 упомянутого Кодекса заявление об установлении юридического факта не может быть рассмотрено по существу, если выясняется, что имеется спор о праве.

Согласно пункту 19 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 N 10/22 ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он праве обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Обращаясь с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным, Общество указало, что спорный объект перешел заявителю от ПТУ N 123, право собственности на объект ни за кем не зарегистрирован, собственностью Санкт-Петербурга или муниципальной собственностью объект не является, заявитель может зарегистрировать право собственности только при условии установления факта открытого добросовестного и непрерывного владения зданием.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу указывает на наличие спора о праве ввиду того, что согласно законодательству, действовавшему на момент заключения договора о совместной деятельности от 15.11.1992, ПТУ N 123 совершило сделку, выходящую за пределы полномочий ПТУ N 123, поскольку передало в общую собственность имущество, принадлежащее на праве собственности государству.

Учитывая, что Комитетом заявлено о наличии спора о праве на нежилое здание, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для оставления заявления Общества об установлении факта владения недвижимым имуществом без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2013 по делу А56-12571/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова О.Р. Старовойтова