Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 13АП-12644/13

г. Санкт-Петербург

10 июля 2013 г.

Дело N А56-16008/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ларина Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Демченко Геннадия Петровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2013 о прекращении производства по делу N А56-16008/2013(судья Раннева Ю.А.), принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Демченко Геннадия Петровича

к ООО "Славия" о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Индивидуальный предприниматель Демченко Геннадий Петрович обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2013 о прекращении производства.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (пункт 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, о чем Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области составлен акт от 24.05.2013 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, в связи с чем определением от 07.06.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Заявителю было предложено устранить нарушения, обеспечив поступление необходимых документов в срок до 08.07.2013.

Копия судебного акта была получена 18.06.2013 лично Демченко Г.П. (почтовое уведомление 190844 59 45854 2).

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 08.06.2013.

Таким образом, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12644/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 6 листах.

Судья

Т.С. Ларина