Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 18АП-6176/13

г. Челябинск

15 июля 2013 г.

Дело N А76-3701/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2013 по делу N А76-3701/2013 (судья Попова Т.В.), участвуют представители: от общества с ограниченной ответственностью "Полевой" Григоренко А.А. (доверенность от 01.09.2012), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области Баталова Г.Д. (доверенность N 04-14/19 от 09.01.2013), Плетнева О.А. (доверенность N 04-14/3 от 09.01.2013)

УСТАНОВИЛ:

05.03.2013 общество с ограниченной ответственностью "Полевой" (далее - заявитель, общество, плательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) N 3291 от 18.11.2012 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и в вычете налога на добавленную стоимость (далее НДС) - 5 056 564 руб.

После проведения камеральной проверки декларации за 1 квартал 2012 года инспекцией сделан вывод о необоснованном применении налоговой ставки 0 процентов и применении налоговых вычетов в связи с недостоверностью представленных документов.

Обществом экспортирован товар в Республику Казахстан, с декларацией представлен полный пакет документов подтверждающих экспорт и дающий право на применение льготы: контракт, банковская выписка о поступлении валютной выручки, заявления (N 2 от 29.12.2011, N 3 от 22.02.2012, N 5 от 20.12.2011, N 6 от 11.01.2012 и N 8 от 16.02.2012) о ввозе товаров, полученные от импортера, заверенные печатью налогового органа по месту его учета, транспортные документы, подтверждающие перемещение товаров через границу Российской Федерации.

Возмещение произведено только по двум заявлениям (N 5 от 20.12.2011 и N 8 от 16.02.2012), в остальной части отказано по причине отсутствия сведений о заявлениях в Информационном ресурсе ФИР "Таможенный союз обмен" (далее информационный ресурс, ФИР).

Отказ налогового органа незаконен, т.к. по установленной процедуре при отсутствии данных о заявлениях в ФИР, производится проверка - делается запрос в электронном виде. На дату вынесения оспариваемого решения (08.11.2012) поступили сведения о том, что первоначально представленные заявления ввиду неточностей были импортером отозваны и заменены на заявления с другими номерами, подтверждено получение товара, его оплата, внесение в бюджет суммы НДС.

Несмотря на документальное подтверждение экспортной операции в вычете было отказано, а общество было незаконно лишено возмещения в сумме 5 056 064 руб. (т.1 л.д.3-6, 115).

Налоговый орган возражал против заявленных требований, ссылаясь на выводы оспариваемого решения, которое законно, т.к. сведения о заявлениях с вышеуказанными номерами в ФИР на дату вынесения решения отсутствовали (т.1 л.д.116-120, т.3 л.д. 21-25).

Решением суда первой инстанции от 29.04.2013 заявленные требования удовлетворены.

Установлено, что в рамках заключенного договора заявителем в адрес покупателей - резидентов Республики Казахстан на экспорт отгружены товары, ранее приобретенные на территории Российской Федерации.

Среди подтверждающих право на вычет документов представлены заявления импортеров о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налоговых органов по месту налогового учета импортеров. По данным ФИР информация о поступлении заявлений с данными номерами отсутствовала, информационный ресурс содержал отметки "отсутствует", "отозвано", что явилось основанием для отказа в возмещении.

Согласно ст. 6 Протокола "Об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств членов таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов" от 11.12.2009 (далее Протокол) в случае представления плательщиком экземпляра на бумажном носителе и отсутствии его в электронном виде налоговый орган - получатель информации формирует запрос о предоставлении заявления в электронном виде и проводится проверка по установленном процедуре, проверяется достоверность документа на бумажном носителе.

Такие запросы были направлены и из ответов налоговых органов Республики Казахстан следует, что спорным заявлениям были присвоены иные номера, суммы НДС уплачены. Учитывая, факт экспорта подтвержден документально, основания для отказа в возмещении налога отсутствуют (т.4 л.д.10-30).

29.05.2013 от инспекции поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения в связи с неправильным применением норм материального права.

В ходе камеральной проверки данные декларации оказались не подтверждены данными ФИР. Суд ошибочно читает, что это обстоятельство не может являться основанием для отказа в возмещении налога.

В ходе проверки было установлено, что покупатели товаров представили заявления по контракту в инспекции по своему месту учета, но они не были приняты ввиду допущенных нарушений. После устранения нарушений эти заявления были заменены на документы с другими номерами. Учитывая, что общество первоначально приложило к декларации недостоверные документы, в возмещении было обоснованно отказано, действия налогового органа соответствуют регламенту обмена информацией в электронном виде. Общество вправе представить уточненную декларацию и приложить другие "заявления", рассмотрение будет производиться в общем порядке.

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным решением.

При отсутствии возражений пересмотр судебного решения производится в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.

ООО "Полевой" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 30.10.2009, состоит на налоговом учете, осуществляет экспорт продукции, уплачивает НДС (т. 1 л.д. 84-103).

18.06.2012 общество представило уточнённую налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2012 года с суммой вычета 5 738 371 руб. (т. 1 л.д.12-15) с представлением пакета документов в соответствии со ст. 165 Кодекса, в том числе заявления импортера N 2 от 29.12.2011, N 3 от 22.02.2012, N 5 от 20.12.2011, N 6 от 11.01.2012 и N 8 от 16.02.2012 с отметками налогового органа о поступлении товара и уплаты косвенных налогов (т.1 л.д.16-36, т.2 л.д.3-170).

По результатам камеральной проверки составлен акт N 10332 от 01.10.2012 (т. 1 л.д. 38-54).

18.11.2012 вынесено решение N 3291, где отказано в вычете на сумму 5 329 520 руб., поскольку в базе ФИР отсутствуют данные о заявлениях NN 2,3 и 6 (т.1 л.д.64-66), вынесено также решение N 48 от 08.11.2012 об отказе в вычете 5 329 520 руб. (т.1 л.д.73).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области N 16-07/00410 с\с от 29.12.2012 решение инспекции утверждено (т. 1 л.д. 77-82).

По мнению подателя апелляционной жалобы - инспекции проведенная проверка подтвердила, что решения N N 2,3 и 6 были составлены с нарушениями, в связи с чем, их заменили на решения с другими номерами. Недостоверные документы не могут подтверждать право на вычет, и оспариваемое решение вынесено на законных основаниях.

Суд пришел к выводу о том, что при подтверждении фактического экспорта и правильном оформлении документов расхождение электронного документа и документа на бумажном носителе не может быть основанием для отказа в возмещении.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 165 НК РФ содержит перечень документов, которые налогоплательщик предоставляет в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров в таможенном режиме экспорта.

Согласно ст. 7 НК РФ в случае, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные НК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе" и Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе от 11.12.2009, ратифицированного Федеральным законом от 19.05.2010 N 98-ФЗ (далее - Протокол) для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС налогоплательщиком государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляются указанные в п. 2 ст. 1 Протокола от 11.12.2009 документы.

В соответствии со ст. 165 НК РФ и ст. 1 Протокола для подтверждения обоснованности применения 0 ставки НДС налогоплательщиком государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы:

1) договоры (контракты) с учетом изменений, дополнений и приложений к ним (далее по тексту - договоры (контракты), на основании которых осуществляется экспорт товаров;

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации экспортированных товаров на счет налогоплательщика-экспортера;

3) заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме Приложения 1 к Протоколу об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов, с отметкой налогового органа государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов;

4)транспортные (товаросопроводительные) документы, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза;

5)иные документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что в доказательство обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость ООО "Полевой" на камеральную налоговую проверку был представлен пакет документов в соответствии со ст.165 НК РФ, и ст. 1 Протокола, а именно (т.1 л.д.9):

договор (контракт) от 06.07.2011 N 360 с ТОО "Торгово-производственная Фирма Куаныш - С", N 370 от 26.09.2011 с ТОО "Торгово- производственная Фирма МСУ-А",

счета-фактуры, товарные накладные, товаросопроводительные накладные по товарам, реализуемым налогоплательщиком в режиме экспорта (СМR);

платежные документы: выписку банка за 27.07.2011, платежное поручение от 26.07.2011 N 846;

заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов N 2 от 29.12.2011 зарегистрированное N 600329122011N00036 (дата отметки об уплате НДС 05.12.2011), N 3 от 22.02 2012 зарегистрированное за N 600322022012N00346, N 6 от 11.01.2012 зарегистрированное за N 00082, составленные по форме приложения N 1 к Протоколу, с отметками налогового органа государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары.

Товарные накладные, товаросопроводительные документы имеют подписи удостоверяющие, что товар покупателем (доверенным лицом) получен.

Заявление N N 2,3,6 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов содержит значимые сведения, такие как отметку налогового органа Республики Казахстан о регистрации заявления при представлении в налоговый орган Республики Казахстан, а также отметку налогового органа Республики Казахстан об уплате косвенных налогов по месту постановки на учет покупателя.

Достоверность данных в заявлении, правильность и полнота его заполнения, а также его относимость к 1 кварталу 2012 года (периоду, в котором собран полный пакет документов, предусмотренный пунктом 1 ст.165 НК РФ и ст. 1 Протокола, налоговым органом не отрицается, и надлежащими доказательствами не опровергнута.

Выручка поступила в соответствии с условиями контрактов, нарушений валютного законодательства налоговым органом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО "Полевой" налоговому органу представил полный пакет документов, предусмотренный п. 1 ст. 165 НК РФ и ст. 1 Протокола, подтверждающий факт экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и поступление валютной выручки.

Однако в период камеральной проверки информационный ресурс не подтвердил регистрацию заявлений в налоговом органе импортера. В этой ситуации предусмотрено проведение проверки достоверности данных.

В соответствии со ст. 2 Протокола от 11.12.2009 "Об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов", в случае представления налогоплательщиком (плательщиком) в налоговые органы экземпляра Заявления на бумажном носителе и отсутствии его в электронном виде налоговый орган - получатель информации формирует запрос о представлении Заявления в электронном виде.

Налоговый орган по месту нахождения импортера в ответе подтвердил, что первоначально представленные заявления имели нарушения и не были приняты, а после внесения исправлений им были представлены новые регистрационные номера. Импортер подтвердил получение товара, уплату импортного НДС, представил копии документов.

Факт отсутствия в данных информационного ресурса по неустановленной причине сведений о заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных товаров с отметкой налогового органа страны импортера при условии фактического представления ООО "Полевой" такого заявления инспекции в ходе налоговой проверки не свидетельствует о несоответствии представленных обществом сведений данным информационного ресурса и не может являться правовым основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 % и соответствующих налоговых вычетов.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа плательщику в применении ставки 0 процентов, в применении налоговых вычетов, а также в возмещении НДС.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не заявлено. Ссылки на суммовые расхождения в отдельных первичных документах импортера не изменяют заявленную обществом сумму вычета.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2013 по делу N А76-3701/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

В.М. Толкунов Н.А. Иванова