Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 15АП-9583/13

город Ростов-на-Дону

16 июля 2013 г.

дело N А53-8511/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Муниципального бюджетного учреждения "Служба Заказчика" об отказе от апелляционной жалобы, поданной Муниципальным бюджетным учреждением "Служба Заказчика" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2013 по делу N А53-8511/2013 о принятии обеспечительных мер

по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоДорСервис"

к ответчику Муниципальному бюджетному учреждению "Служба Заказчика"

о признании открытого конкурса несостоявшимся,

принятое судьей Никоновой О.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоДорСервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению "Служба Заказчика" Сальского района (далее - учреждение) о признании открытого конкурса (код закупки 0358300197313000003) несостоявшимся.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Гранд Проект", ООО "Мое Дело", ООО "Северо-Кавказский территориальный научно-исследовательский институт агропромышленного комплекса", ООО "Южгеоспецпроект".

Обществом было заявлено о принятии мер обеспечения иска в виде приостановления исполнения договора N 6-2013 от 10.04.2013 на разработку проектной документации "Подъезд от автодороги "г. Сальск - п. Степной Курган" к п. Лужки Ростовской области, заключенного между учреждением и ООО "Мое Дело" до разрешения спора по существу.

Определением от 20.05.2013 заявление общества о принятии мер обеспечения иска удовлетворено. Приостановлено исполнение договора N 6-2013 от 10.04.2013 на разработку проектной документации "Подъезд от автодороги "г. Сальск - п. Степной Курган" к п. Лужки Ростовской области, заключенного между учреждением и ООО "Мое Дело", до фактического исполнения судебного акта.

Не согласившись с указанным судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить обжалуемое определение.

15.07.2013 в адрес суда от учреждения поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе в порядке статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано директором учреждения Гавриленко Д.А.

Рассмотрев заявленное учреждением ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Муниципального бюджетного учреждения "Служба Заказчика" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2013 по делу N А53-8511/2013 о принятии обеспечительных мер.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов