Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 08АП-5043/13

город Омск

16 июля 2013 г.

Дело N А75-1547/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5043/2013) общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовскдорсервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.04.2013 по делу N А75-1547/2013 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовскдорсервис" (ОГРН 1048600511574, ИНН 8603115976) к Департаменту по недропользованию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовскдорсервис" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Департамента по недропользованию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Гарбузова Елена Васильевна, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 05.07.2013 сроком действия на один год;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижневартовскдорсервис" (далее по тексту - ООО "НВДС", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Департаменту по недропользованию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - Департамент) о признании незаконным приказа от 21.11.2012 N 268-од об отказе в продлении срока лицензии на право пользования недрами. Общество просило обязать Департамент вынести приказ о продлении срока действия лицензии на право пользования недрами серия ХМН N 00653 ОЭ "Карьер песка К-77 на левом берегу реки Вах, в 9 км севернее пгт. Излучинск" на срок до 01.10.2013 в целях завершения работ по ликвидации объекта и рекультивации земель.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.04.2013 по делу N А75-1547/2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку материалами дела подтверждается факт невыполнения Обществом условий пользования недрами, установленных пунктами 3.1, 3.3 приложения 13 к лицензии на право пользования недрами серии ХМН N 00653 вид ОЭ (не обеспечение уровней добычи общераспространенных полезных ископаемых в соответствии с проектными документами; осуществление добычи общераспространенных полезных ископаемых в 2012 году при отсутствии оформленного технического проекта разработки месторождения), Департамент правомерно отказал ООО "НВДС" в продлении срока действия указанной лицензии.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "НВДС" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.04.2013 по делу N А75-1547/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что, во-первых, у Департамента отсутствуют полномочия по проведению проверки исполнения условий лицензионного соглашения. Во-вторых, без продления срока действия лицензии невозможно осуществить работы по ликвидации (консервации) объектов, связанных с разработкой месторождения общераспросраненых полезных ископаемых и работы по рекультивации земель.

Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Общество, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя Департамента, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

18.06.2008 Обществу была выдана лицензия на право пользования недрами серии ХМН N 00653 вид ОЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (песок) карьер песка К-77 на левом берегу реки Вах, в 9 км севернее п.г.т. Излучинск (т. 1 л.д. 15-20). Срок действия лицензии 31.12.2012.

29.10.2012 ООО "НДВС" обратилось в Департамент с заявлением о продлении срока действия лицензии (т. 1 л.д. 14).

22.11.2012 в адрес Общества поступил письменный отказ Департамента в продлении срока лицензии на право пользования недрами, оформленный в виде приказа от 27.11.2012 N 268-од (т. 1 л.д. 12-13). В качестве основания для отказа в продлении срока лицензии указано невыполнение обществом условий пользования недрами, установленных пунктами 3.1, 3.3 приложения 13 к лицензии, а именно: не обеспечение уровней добычи общераспространенных полезных ископаемых в соответствии с проектными документами; осуществление добычи общераспространенных полезных ископаемых в 2012 году при отсутствии оформленного технического проекта разработки месторождения.

ООО "НДВС", посчитав приказ незаконным, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.04.2013 по делу N А75-1547/2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как было указано выше, Общество оспаривает приказ Департамента от 21.11.2012 N 268-од об отказе в продлении срока лицензии на право пользования недрами.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными и правомерно судом первой инстанции оставлены без удовлетворения. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) участки недр предоставляются в пользование на определенный срок или без ограничения срока. На определенный срок участки недр предоставляются в пользование для добычи полезных ископаемых - на срок отработки месторождения полезных ископаемых, исчисляемый исходя из технико-экономического обоснования разработки месторождения полезных ископаемых, обеспечивающего рациональное использование и охрану недр и в других случаях.

Срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

Порядок продления срока пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции определяется указанным соглашением.

Согласно статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Подпунктом 7 первого абзаца статьи 12 Закона о недрах определено, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье.

В соответствии со статьей 12 Закона о недрах и статьей 19 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.10.2005 N 82-оз "О пользовании недрами на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для целей геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также строительства и эксплуатации подземных сооружений местного и регионального значения, не связанных с добычей полезных ископаемых" проектные документы на пользование недрами являются неотъемлемой частью лицензии на право пользование недрами.

Одной из обязанностей пользователя недр в соответствии с подпунктом 10 абзаца второго статьи 22 Закона о недрах является необходимость выполнения условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

Анализ указанных норм свидетельствует о наличии у недропользователя безусловной обязанности исполнения лицензионного условия об объемах добычи полезного ископаемого, при этом продление срока действия лицензии напрямую обусловлено исполнением лицензиатом условий лицензии.

Порядок продления срока действия лицензии на пользование недрами для целей добычи общераспространенных полезных ископаемых установлен статьёй 10.1 Закона N 82-оз.

Пользователь недр имеет исключительное право на продление срока пользования недрами, установленного лицензией на пользование недрами, на срок, необходимый для завершения работ по поиску и оценке или разработке месторождения общераспространенных полезных ископаемых и выполнения работ по ликвидации (консервации) объектов, связанных с разработкой месторождения общераспространенных полезных ископаемых, по рекультивации земель, если им выполняются условия пользования недрами, установленные лицензией на пользование недрами (пункт 1 статьи 10.1 Закона N 82-оз).

Для продления срока действия лицензии на пользование недрами для целей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, пользователь недр должен не позднее чем за два календарных месяца до окончания срока действия лицензии на пользование недрами подать заявку в уполномоченный исполнительный орган государственной власти автономного округа с представлением технико-экономического обоснования продления срока действия лицензии на пользование недрами (пункт 2 статьи 10.1 Закона N 82-оз).

Уполномоченный исполнительный орган государственной власти автономного округа в течение 30 календарных дней с даты поступления заявки обязан рассмотреть заявку с приложенными документами и вынести решение о продлении срока действия лицензии либо мотивированный отказ в продлении срока действия лицензии.

Основаниями для отказа в продлении срока действия лицензии является невыполнение пользователем недр условий пользования недрами, установленных лицензией на пользование недрами, а также нарушение установленных сроков подачи заявки в уполномоченный исполнительный орган государственной власти автономного округа (пункт 3 статьи 10.1 Закона N 82-оз).

Как было указано выше, основаниями для отказа Обществу в продлении срока лицензии послужил установленный Департаментом факт невыполнения Обществом условий пользования недрами, установленных пунктами 3.1, 3.3 приложения 13 к лицензии, а именно: не обеспечение уровней добычи общераспространенных полезных ископаемых в соответствии с проектными документами, осуществление добычи общераспространенных полезных ископаемых в 2012 году при отсутствии оформленного технического проекта разработки месторождения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в проектном документе "Рабочий проект "доразведка и разработка гидронамывного карьера "К-77", являющегося приложением N 10 к лицензии, предусмотрены объем разведанных запасов грунта полезного слоя, объем добычи грунта полезного слоя за 3 сезона добычи, разведанная площадь карьерного поля, проектный срок разработки карьера - 3 года.

Также судом первой инстанции правильно установлено, что нарушение ООО "НДВС" уровней добычи подтверждается: отчетами о работе за 2008-2011 годы исх. N 10 от 12.01.2009, исх. N 36 от 15.01.2009, исх. N 2656 от 30.12.2011; ежеквартальными отчетами; данными федерального государственного статистического наблюдения "Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых" за 2008-2012 годы.

Факт нарушения установленных проектной документацией уровней добычи общераспространенных полезных ископаемых подтверждается вышеуказанными документами и не опровергнут Обществом.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что заявитель не воспользовался правом, предусмотренным в статье 22 Закона о недрах, и не обращался в Департамент по вопросу пересмотра условий лицензии, не откорректировал проектные документы. Кроме того общество не указало, по каким причинам не выполнены условия лицензии.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "НДВС" осуществляло разработку карьера в соответствии с проектным документом, составленным на 3 года.

Учитывая, что Общество приступило к разработке карьера с 2009 года и осуществляло его разработку в течение 3-х лет (2009, 2010, 2011 годы), срок действия проекта истек в 2011 году.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что работы выполнялись на основании годового плана развития горных работ, поскольку данный документ не является проектным документом и не заменяет проект на разработку и обустройство месторождения. Согласование плана развития горных выработок не свидетельствует о продлении срока действия проектной документации и не освобождает владельца лицензии от обязанности внесения изменений в проектную документацию.

При указанных обстоятельствах, Департамент обоснованно пришел к выводу о том, что в 2012 году ООО "НДФС" осуществляло добычу полезных ископаемых без утвержденного в установленном порядке проектного документа, тем самым нарушая пункт 3.3 условий лицензии.

Довод подателя жалобы о том, что у Департамента отсутствуют полномочия по проведению проверки исполнения условий лицензионноо соглашения апелляционным судом отклоняется как не основанный на нормах действующего законодатеьства.

Кроме того, полномочия Департамента по рассмотрению вопроса о продлении срока лицензий на пользование недрами установлены пунктом 5.4.16 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.07.2010 N 135.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы, то есть на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовскдорсервис" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.04.2013 по делу N А75-1547/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко