Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 09АП-21558/13

г. Москва

16 июля 2013 г.

Дело N А40-161315/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-161315/12 по правилам,

установленным Арбитражным процессуальным кодексом

Российской Федерации в суде первой инстанции,

по иску Департамента науки, промышленной политики

и предпринимательства города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью "МТК Рефтранс"

о взыскании 60 155 547 рублей 14 копеек,

при участии представителей:

от истца: Тропынин И.С. по доверенности от 05.12.2012 г.;

от ответчика: Коневина Ю.Л. по доверенности от 02.04.2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МТК Рефтранс" о взыскании 50.000.000 руб. основной задолженности 10.155.547 руб. 14 коп. неустойки, начисленной за период с 15 ноября 2011 года по 13 ноября 2012 года в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по целевому использованию бюджетных средств, полученных ответчиком в соответствии с договором от 19 декабря 2008 года N 434/08-ПР/ЦАО.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.13 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.13, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.13 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы (далее - истец, департамент) и Обществом с ограниченной ответственностью "МТК Рефтранс" (далее - ответчик) заключен договор от 19 декабря 2008 года N 434/08-ПР/ЦАО, согласно условиям которого департамент предоставляет обществу на безвозмездной и безвозвратной основе в 2008 году бюджетных денежных средств в форме субсидии в целях возмещения расходов субъектов малого предпринимательства, связанных с реализацией проекта "Приобретение грузовых специализированных автомобилей (самосвалов) для обслуживания комплекса ЖКХ города Москвы", согласованного департаментом.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора истец предоставил в 2008 году ответчику целевые бюджетные денежные средства в форме субсидии в целях возмещения расходов, связанных с реализацией проекта "Приобретение грузовых специализированных автомобилей (самосвалов) для обслуживания комплекса ЖКХ города Москвы" в размере 50.000.000 руб., перечислив их ответчику платежным поручением от 24 декабря 2008 года N 1746.

Согласно пункту 3.2.2 договора ответчик обязался вложить собственные средства на покрытие и осуществление расходов по выполнению комплекса мероприятий, предусмотренных ТЭО Проекта: приобрести самосвалы DAF FAD CA 85.360 в количестве 10 единиц стоимостью 67.649.528 руб., при этом ответчик обязался предоставить Муниципальному фонду поддержки предпринимательства ЦАО города Москвы не позднее 15 февраля 2012 года отчет о финансировании Проекта за счет собственных средств (пункт 5.1.3 договора).

Как указывает истец, ответчик не представил доказательства целевого использования выделенных бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае выявления фактов нецелевого использования бюджетных средств ответчик в бесспорном порядке по письменному требованию истца должен произвести возврат бюджетных средств в казну города Москвы на расчетный счет Департамента финансов города Москвы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что между ответчиком и ООО "ВХ Логистик" заключен договор N 64/12ВХ от 29.12.08, согласно условиям которого ответчик приобрел 10 автомобилей самосвалов (БЦМ-129) 65397-0000010 на шасси DAF FAD CF 85/360 (VIN последние четыре номера 0116, 0115, 0112, 0109, 0104, 0101, 0100, 0098, 0123, 0124) и перечислил в адрес продавца денежные средства в размере 50.000.000 руб., что подтверждается платежным поручением N 141 от 29.12.08.

Вместе с тем, ответчик заключил с ООО "Стройавтоматика" договор N 97/12/08 от 19.12.08, согласно условиям которого ответчик приобрел еще 10 автомобилей самосвалов (БЦМ-129) 65397-0000010 на шасси DAF FAD CF 85/360 (VIN последние четыре номера 0099, 0103, 0107, 0113, 0114, 0118, 0119, 0120, 0111, 0085) и перечислил в адрес продавца денежные средства в размере 10.368.090 руб. 89 коп., что признано сторонами и отражено в протоколе судебного заседания.

Впоследствии, ответчик при невозможности произвести оплату приобретенных автомобилей по договору N 97/12/08 от 19.12.08 реализовал приобретенные на собственные денежные средства автомобили (VIN последние четыре номера 0099, 0103, 0107, 0113, 0114, 0118, 0119, 0120, 0111, 0085) по договорам NN 408/07/11, 409/07/11, 410/07/11, 411/07/11, 412/07/11, 413/08/11, 414/08/11, 415/08/11, 416/11/11 от 25.07.11

Таким образом, довод истца о реализации ответчиком автомобилей, приобретенных на денежные средства, предоставленные истцом, в материалах дела отсутствует, напротив, в материалах дела имеются доказательства реализации 10 автомобилей, приобретенных на собственные средства.

Согласно п. 6.5 договора о предоставлении субсидии в случае отчуждения оборудования в любой форме ответчиком до истечения срока, в течение которого организацией будут уплачены налоги в бюджет в размере предоставленных бюджетных средств, ответчик обязуется уплатить в Казну города Москвы денежные средства в размере стоимости приобретения ответчиком соответствующей техники.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, установил, что предоставленные истцом в адрес ответчика субсидии в размере 50.000.000 руб. были использованы ответчиком по целевому назначению и в материалах дела отсутствуют доказательства реализации ответчиком 10 автомобилей, приобретенные на денежные средства по предоставленной субсидии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167 - 182 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2013 года по делу N А40- 161315/12 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "МТК Рефтранс" (1077746355565) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский