Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 01АП-6331/10

24 января 2011 г.

А79-2953/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Т.А.,

судей Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.10.2010

по делу N А79-2953/2009,

принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2010 по делу А79-2953/2009,

без участия лиц,

и установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике (далее - Управление, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2010 по делу N А79-2953/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Цетан" (далее - ООО "Цетан", Общество) о признании незаконным и отмене постановления Управления от 19.03.2009 N 4-А-2009 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 20.10.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал антимонопольному органу в удовлетворении заявления.

Управление не согласилось с принятым арбитражным судом первой инстанции определением и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы антимонопольный орган указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Общество представило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.10.2010 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено по делу, что решением от 17.06.2009 по делу N А79-3589/2009 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал ООО "Цетан" в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления от 22.01.2009, которым Общество признано нарушившим положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в злоупотреблении доминирующим положением на рынке реализации авиационного керосина посредством установления в Чувашской Республике монопольно высоких цен в мае-июне 2008 года. Кроме того, арбитражный суд отказал в удовлетворении требований в части признания незаконным предписания Управления от 22.01.2009 N 30-АМЗ-2008.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу N А79-3589/2009 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.06.2009 отменено и оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа признаны незаконными.

Решением от 17.02.2010 по делу N А79-2953/2009 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявление ООО "Цетан" о признании незаконным и отмене постановления Управления от 19.03.2009 N 4-А-2009 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом при рассмотрении данного дела суд ссылался на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обстоятельства, установленные по делу N А79-3589/2009.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2010 по делу N А79-3589/2009 отменен судебный акт Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу N А79-3589/2009 с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд.

Постановлением от 20.07.2010 по делу N А79-3589/2009 Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.06.2009 без изменения, установив в действиях ООО "Цетан" нарушение положений части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части злоупотребления доминирующим положением на рынке реализации авиационного керосина Чувашской Республики посредством установления на него монопольно высоких цен.

Управление, руководствуясь пунктом 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражный суд Чувашской Республики от 17.02.2010 по делу N А79-2953/2009.

Арбитражный суд Чувашской Республики, руководствуясь статьями 69, 309, 311, 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.003.2007 N 17, отказал Управлению в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Из пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 следует, что судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом, учитывая часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" установлено, что днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Отказывая антимонопольному органу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из пропуска им предусмотренного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с таким заявлением при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Суд первой инстанции посчитал, что срок для обращения в суд с настоящим заявлением следует исчислять со дня принятия Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа постановления от 04.05.2010 по делу N А79-3589/2009, отменившего постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010.

Однако арбитражный апелляционный суд находит такой подход неверным по следующим основаниям.

Статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено.

При этом арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2010 по делу N А79-3589/2009 судебный акт Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 отменен в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела, и направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рассматриваемом случае является постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу N А79-3589/2009, поскольку именно в этом постановлении суд апелляционной инстанции пришел к противоположному выводу о наличии в действиях Общества нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части злоупотребления доминирующим положением на рынке реализации авиационного керосина Чувашской Республики посредством установления на него монопольно высоких цен, что и свидетельствует об отмене судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия Арбитражным судом Чувашской Республики решения от 17.02.2010 по делу N А79-2953/2009.

Таким образом, является верным утверждение Управления о необходимости исчисления установленного процессуальным законодательством трехмесячного срока с даты принятия Первым арбитражным апелляционным судом постановления от 20.07.2010 по делу N А79-3589/2009. У суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа антимонопольному органу в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока для обращения в суд с заявлением.

Неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела являются в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Чувашской Республики подлежит отмене с направлением заявления для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Чувашской Республики.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.10.2010 по делу N А79-2953/2009 отменить.

Заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2010 по делу N А79-2953/2009 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Рубис И.А.Смирнова