Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 11АП-9229/13

город Самара

15 июля 2013 г.

Дело N А55-4716/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Буртасовой О.И. и Деминой Е.Г.,

протокол судебного заседания вел секретарь Владимиров С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Русич" (ОГРН 1066367042257, ИНН 6367053350), г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2013, принятое по делу N А55-4716/2013 судьей Ястремским Л.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1126319004459, ИНН 6319161927), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Русич" (ОГРН 1066367042257, ИНН 6367053350), г. Самара,

о взыскании 2 888 739 руб. 73 коп,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русич", г. Самара, о взыскании 2 889 439 руб. 17 коп., в том числе долг в сумме 2 816 503 руб. 47 коп. по договору от 29.05.2012 N 61 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 935 руб. 70 коп.

До вынесения решения истец заявил об уменьшении размера иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 72 290 руб. 26 коп. за период с 20.11.2012 по 11.03.2013 (протокол судебного заседания л.д. 50).

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление об уменьшении размера иска.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2013 (л.д. 52-53) исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Русич" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" взыскано 2 888 739 руб. 73 коп., в том числе долг в сумме 2 816 503 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 290 руб. 26 коп.

С общества с ограниченной ответственностью "Русич" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 37 443 руб. 69 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Русич" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д.58-59), в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, отказав истцу в их взыскании.

В остальной части решение не обжалуется.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик заявил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части ответчиком части не заявлено.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон.

Арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой ответчиком части.

Из материалов дела следует, что отношения сторон обусловлены договором от 29.05.2012 N 61 (л.д. 6), по условиям которого ООО "Вектор" (исполнитель) обязано предоставлять услуги спецтехники по заявке ООО "Русич" (заказчик), а заказчик обязан принять и оплатить оказанные услуги.

Во исполнение условий договора ООО "Вектор" оказало ООО "Русич" обусловленные договором услуги на общую сумму 4 625 055 руб. 74 коп.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных истцом услуг, задолженность составила 2 816 503 руб. 47 коп.

Наличие долга в указанной сумме подтверждено актом сверки взаимных расчетов от 27.11.2012, подписанным сторонами (л.д. 32).

28.01.2013 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг (л.д. 33, 34, 35), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств, связанных с оплатой долга, послужило истцу основанием для обращения в суд с данным иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 309, частью 1 статьи 781, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 2 816 503 руб. 47 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 290 руб. 26 коп.

Решение в части взыскания долга ответчиком не обжалуется.

В апелляционной жалобе ответчик не соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что счета на оплату оказанных услуг не получал, следовательно, истцом нарушен порядок оплаты услуг. Со ссылкой на статью 314 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению по истечении семи дней с момента получения от истца претензии (с 14.02.2013).

Указанный довод не принимается арбитражным апелляционным судом во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании ответчиком норм материального права.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу пункта 50 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Из содержания пункта 3.4. договора следует, что окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком после подписания акта выполненных работ.

При этом арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание протокол разногласий от 06.06.2012 (л.д. 9), поскольку из его содержания не следует, в чьей редакции истца или ответчика приняты поименованные в нем пункты договора. Кроме того, из содержания договора не следует, что обязанность ответчика по оплате оказанных услуг (которая безусловно возникает в связи с фактом их оказания) поставлена в зависимость от выставления истцом счета. Ответчик не предъявлял истцу претензии относительно неполучения счетов, частично оплатил оказанные ему услуги.

Поскольку срок оплаты услуг сторонами не установлен, ответчик не произвел оплату после подписания акта оказанных услуг, подлежит применению часть 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательство, не предусматривающее срока его исполнения и не позволяющее определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно как и обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, подлежит исполнению должником в течение семи дней с даты предъявления кредитором требования о его исполнении.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25 % годовых за период с 20.11.2012 по 11.03.2013 в сумме 72 290 руб. 26 коп., что не противоречит условиям договора и статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Последний счет на оплату услуг по предоставлению спецтехники выставлен истцом 30.10.2012. Проценты за пользование чужими денежными средствами предъявлены с 20.11.2012. У ответчика было достаточно времени для оплаты услуг в установленные договором сроки.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены или изменения в обжалуемой ответчиком части не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2013, принятое по делу N А55-4716/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русич" (ОГРН 1066367042257, ИНН 6367053350), г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина