Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 03АП-2825/13

г. Красноярск

15 июля 2013 г.

Дело N А33-18152/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "10" июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Коваленко Сергея Владимировича): Харлашина Д.И., представителя по доверенности от 16.04.2013,

от ответчика (Администрации города Дивногорска): Киселевой Е.В., представителя по доверенности от 22.10.2012 N 60,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Дивногорска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" апреля 2013 года по делу N А33-18152/2012, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Коваленко Сергей Владимирович (далее - предприниматель, заявитель, ИНН 246200414096, ОГРН 308246827300122) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации города Дивногорска (далее - администрация, ответчик, ИНН 2446002640, ОГРН 1022404254721) о признании незаконным отказа в письме от 20.06.2012 N 2016 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:46:0201002:8, площадью 18 387 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, в северо-восточном промышленном районе, и обязании осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направить его истцу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2013 производство по делу в части требований об обязании осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направить его прекращено в связи с отказом предпринимателя от указанной части требований.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2013 года заявление удовлетворено, признан несоответствующим закону отказ администрации города Дивногорска от 20 июня 2012 года в письме N 2016 в предоставлении в собственность предпринимателю Коваленко Сергею Владимировичу земельного участка с кадастровым номером 24:46:0201002:8, площадью 18 387 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, в северо-восточном промышленном районе.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 24.04.2013 не согласна, ссылается на то, что предпринимателем пропущен трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа администрации, изложенного в письме от 20.06.2012 N 2016, поскольку о данном письме, направленном по почте, предприниматель узнал в июле 2012 года. Направление письма от 20.06.2012 N 2016 в адрес предпринимателя по почте подтверждается справкой, сформированной программой "Дело".

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Заявителю на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Дивногорск, северо-восточный промышленный район, ул. Гидростроителей, 2е:

- сооружение, общей площадью 115,5 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 30.08.2011N 24ЕИ 872793);

- нежилое здание, общей площадью 37,1 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 30.08.2011 N 24ЕИ 872794);

- сооружения N N 3, 4 в составе: железнодорожная дорога (N3) от стрелки 917 до упора путь N 19 протяженностью 235 п.м; разгрузочная эстакада (N4) протяженностью 44 п.м (свидетельство о государственной регистрации права от 30.08.2011 N 24ЕИ 872795);

- сооружение, общей площадью 59,8 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 30.08.2011 N 24ЕИ 872796);

- нежилое здание, общей площадью 256,6 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 30.08.2011 N 24ЕИ 872797).

Указанные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 24:46:0201002:8 (предыдущий кадастровый номер: 24:46:0201002:7), площадью 18 387 кв.м с разрешенным использованием: для эксплуатации нежилых зданий и сооружений (ГСМ) (далее - спорный земельный участок).

25.05.2012 заявитель обратился в Администрацию города Дивногорска с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности нежилые здания и сооружения.

Письмом от 20.06.2012 N 2016 Администрация города Дивногорска отказала заявителю в предоставлении спорного земельного участка в собственность. Основанием для отказа указано, что в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться в границах, занятых самим объектом, с учетом площади, необходимой для его эксплуатации. При этом, истцу предложено заключить договор аренды на данный участок.

Считая незаконным отказ администрации в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:46:0201002:8, изложенный в письме от 20.06.2012 N 2016, предприниматель 14.11.2012 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Администрацией г. Дивногорска принято распоряжение 19.02.2013 N 196р о предоставлении ответчику в собственность за плату земельного участка площадью 18 387 кв.м с кадастровым номером 24:46:0201002:8, расположенного по адресу: г. Дивногорск, в северо-восточном промышленном районе, с разрешенным использованием - для эксплуатации нежилых зданий и сооружений (ГСМ).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ администрации, изложенный в письме от 20.06.2012 N 2016, в предоставлении в собственность предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 24:46:0201002:8, площадью 18 387 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, в северо-восточном промышленном районе, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником нескольких объектов недвижимости (сооружение, общей площадью 115,5 кв.м; нежилое здание, общей площадью 37, 1 кв.м; сооружения N N 3,4 в составе: железнодорожная дорога (N 3) от стрелки 917 до упора путь N 19 протяженностью 235 п.м; разгрузочная эстакада (N4) протяженностью 44 п.м; сооружение, общей площадью 59,8 кв.м; нежилое здание, общей площадью 256,6 кв.м), расположенных на спорном земельном участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Предприниматель 25.05.2012 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка в собственность за плату.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Письмом от 20.06.2012 N 2016 администрация отказала предпринимателю в предоставлении спорного земельного участка в собственность в связи с тем, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться в границах, занятых самим объектом, с учетом площади, необходимой для его эксплуатации. Иных оснований отказа в предоставлении предпринимателю в собственность спорного земельного участка администрацией в оспариваемом письме не указано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из кадастрового паспорта спорного земельного участка от 17.05.2012 N 24/12-140551 следует, что границы и фактически используемая площадь земельного участка в размере 18 387 кв.м установлены для эксплуатации нежилых зданий и сооружений (ГСМ).

Ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, подтверждающих, что площадь спорного земельного участка является чрезмерной или не соответствует нормативам, не является необходимой для эксплуатации предпринимателем объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

Администрацией принято распоряжение 19.02.2013 N 196р о предоставлении предпринимателю в собственность за плату земельного участка площадью 18 387кв.м с кадастровым номером 24:46:0201002:8, расположенного по адресу: г. Дивногорск, в северо-восточном промышленном районе, с разрешенным использованием - для эксплуатации нежилых зданий и сооружений (ГСМ).

Учитывая изложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, подтверждающие отсутствие правовых оснований для отказа предпринимателю в предоставлении в собственность спорного земельного участка, отказ администрации, изложенный в письме от 20.06.2012 N 2016, правомерно признан судом первой инстанции незаконным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя. Данные обстоятельства администрацией в суде апелляционной инстанции не оспариваются.

Обжалуя решение суда первой инстанции, администрация ссылается на то, что предпринимателем пропущен трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа администрации, изложенного в письме от 20.06.2012 N 2016, поскольку о данном письме, направленном по почте, предприниматель узнал в июле 2012 года; направление письма от 20.06.2012 N 2016 в адрес предпринимателя по почте подтверждается справкой, сформированной программой "Дело".

Суд апелляционной инстанции считает доводы администрации необоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, трехмесячный срок на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) уполномоченного органа исчисляется со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Как следует из пояснений заявителя об отказе в предоставлении в собственность спорного земельного участка он узнал 28.09.2012, когда приехал в администрацию города Дивногорска, думая, что ему выдадут договор купли-продажи, но ему предложили написать заявление на заключение договора аренды и выдали копию письма от 20.06.2012 N 2016 об отказе в предоставлении участка в собственность. Указанные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты, доказательств получения предпринимателем указанного письма в июле 2012 года ответчиком в материалы дела не представлено. Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Красноярского края заявление подано предпринимателем нарочно 14.11.2012, то есть в течение установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Довод администрации о том, что направление письма от 20.06.2012 N 2016 в адрес предпринимателя по почте подтверждается справкой, сформированной программой "Дело" (л.д. 94), не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку указанная справка не является достаточным доказательством, подтверждающим факт получения предпринимателем письма администрации в определенную дату, свидетельствует только о направлении исходящего письма почтой, что не подтверждает, что предпринимателю стало известно о факте нарушения его прав и законных интересов оспариваемым отказом в определенную дату. Иных доказательств, подтверждающих получение предпринимателем письма от 20.06.2012 N 2016 ранее 28.09.2012, администрацией в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, основания для вывода о пропуске предпринимателем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" апреля 2013 года по делу N А33-18152/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова