Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 04АП-2496/13

г. Чита

16 июля 2013 г.

Дело N А58-128/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2013.

Полный текст постановления изготовлен 16.07.2013.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АБ "Сир" (ОАО) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2013 года по делу N А58-128/2013 по иску федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (ИНН 1435258737, ОГРН 1121435012566 677000, Город Якутск, Улица Лермонтова, 23, 1) от 19.12.2012 N 17/1-3164 к акционерному банку "Сир" (открытое акционерное общество) (ИНН 1435030901, ОГРН 1021400000038 677000, Город Якутск, Улица Дзержинского, 20) о взыскании 33 477 руб. 76 коп. (суд первой инстанции: Аринчёхина А.Ю.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному банку "Сир" (открытое акционерное общество) о взыскании 33 477 руб. 76 коп. долга за оказанные услуги по договорам об охране объектов.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены, с акционерного банка "Сир" (открытое акционерное общество) в пользу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" взыскан долг в размере 33 477 руб. 76 коп., в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит обжалуемый акт отменить. Указывает, что обязательства по оплате услуг, оказанных до отзыва у ответчика лицензии на осуществление банковской деятельности по акту N 2456 от 07.12.2009 г., к текущим обязательствам не относится, а требование об уплате возникшей задолженности подлежит удовлетворению в порядке и очередности, установленной законодательством о банкротстве. Иная задолженность у ответчика перед истцом отсутствует. Суд первой инстанции, рассматривая дело, не учел данные обстоятельства и принял решение с нарушением требований статьи 50.27 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец, ответчик представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В рассмотрении апелляционной жалобы объявлен перерыв с 27.06.2013 до 17 часов 20 минут 04.07.2013.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (ФГУП "Охрана") и ответчиком (Заказчик) возникли правоотношения из договоров об оказании услуг охраны объектов N 003Т от 29.12.2008, N 003 от 29.12.2008, N 003 от 01.01.2010, N 003Т от 01.01.2010, N 003 от 01.05.2010, N 003Т от 01.05.2010, N 003 от 01.01.2011, N 003Т от 01.01.2011, N 003 от 01.01.2012, N 003Т от 01.01.2012.

Согласно данным договорам истец обязался осуществлять охрану объектов, оборудованных средствами охранной и пожарной сигнализации, а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить за оказанные истцом услуги.

В соответствии с условиями договоров услуги охраны предоставляются на объект ответчика - административное здание, расположенное по адресу: г. Алдан, ул. 50 лет ВЛКСМ, 13.

Истец, исполняя условия договоров, в декабре 2009 года, за период с 01.03.2010 по

31.12.2012 оказал ответчику услуги по охране объекта всего на сумму 382 507 руб. 15 коп., в подтверждение представлены акты об оказании услуг N 2456 от 07.12.2009, N 475 от 31.03.2010, N 682 от 30.04.2010, N 897 от 31.05.2010, N 963 от 21.06.2010, N 1162 от 30.06.2010, N 1405 от 24.08.2010, N 1548 от 20.09.2010, N 1738 от 20.10.2010, N 1937 от 22.11.2010, N 2 от 19.01.2011, N 280 от 03.02.2011, N 00000295 от 28.02.2011, N 492 от 22.03.2011, N 00000628 от 25.04.2011, N 00000949 от 23.06.2011, N 00001296 от 22.08.2011, N 00001117 от 20.07.2011, N 00001464 от 20.09.2011, N 00001674 от 31.10.2011, N 00001814 от 30.11.2011, N 00000040 от 16.01.2012, N 00000223 от 29.02.2012, N 00000420 от 31.03.2012, N 00000554 от 30.04.2012, N 00000733 от 31.05.2012, N 00000734 от 31.05.2012, N 00000872 от 29.06.2012, N 00000871 от 29.06.2012, N 00001096 от 31.07.2012, N 00001095 от 31.07.2012, N 00001375 от 20.08.2012, N 00001376 от 20.08.2012, N 00001565 от 13.09.2012, N 00001566 от 13.09.2012, N 00001796 от 23.10.2012, N 00001797 от 23.10.2012.

Как пояснил истец, ответчиком произведена частичная оплата на сумму 349 029 руб. 39 коп., в связи с чем, у ответчика имеется задолженность в сумме 33 477 руб. 76 коп.

Приказом Банка России от 09.12.2009 N ОД-776 в связи с неисполнением кредитной организацией Акционерный банк "СИР" (Открытое акционерное общество) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", руководствуясь статьёй 19, пунктом 6 части первой и пунктом 4 части второй статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и частью третьей статьи 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" у Акционерного банка "Сир" (Открытое акционерное общество) с 10.12.2009 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.02.2010 по делу N А58-79/2010 акционерный банк "Сир" (открытое акционерное общество) (регистрационный номер 1904 от 10.06.1992 года) признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим акционерного банка "Сир" (открытое акционерное общество) утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с учетом разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу, что поскольку лицензия у общества АБ "СИР" (ОАО) отозвана 10.12.2009, постольку задолженность ответчика, возникшая в декабре 2009 года и за период с 01.03.2010 по 31.12.2012 относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Удовлетворяя иск, исходил из обоснованности исковых требований в соответствии с положениями статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы к отмене обжалуемого судебного акта, изложенные в апелляционной жалобе, о нарушение судом первой инстанции требований статью 50.27 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" подлежат отклонению.

Так, в соответствии с пунктом 7.2. договора N 003 "Т" от 29.12.2008, "оплата за предоставляемые услуги вносится "Заказчиком" авансовым платежом до 10 числа текущего месяца за текущий месяц с выставления счетов согласно Перечням N1 и N2".

Из дела следует, что счет-фактура N 2438 от 07.12.2009 года была выставлена в соответствии с актом N 2456 от 07.12.2009 за услуги охраны, оказанные в декабре 2009 года на сумму 8 196, 51 руб. Стало быть, с учетом отзыва у Акционерного банка "Сир" (Открытое акционерное общество) лицензии на осуществление банковских операций с 10.12.2009, задолженность ответчика по названной счет-фактуре за услуги охраны, оказанные в декабре 2009 г. также относится к текущим обязательствам.

Материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика за оказанные услуги охраны, являющие текущими обязательствами должника, в т.ч.:

- в июне 2010 г. - акт N 963 от 21.06.2010 г. на сумму 11 416, 12 рублей, счет-фактура N 0000963 от 21.06.2010 г. на сумму 11 416, 12 руб., из которых 26.08.2010 оплачена только 9 797, 27 руб., долг 1618,85 рублей;

- в июле 2010 г. - акт N 1162 от 30.07.2010 на сумму 11 416,12 руб., счет-фактура N 00001162 от 30.07.2010 г. на сумму 11 416,12 руб. оставшиеся неоплаченными;

- в феврале 2011 г. - акт N 00000295 от 28.02.2011 на сумму 12 246,28 руб., счет-фактура N 00000291 от 28.02.2011 г. на сумму 12 246,28 руб., оставшиеся неоплаченными.

С учетом изложенного, является правомерным вывод суда первой инстанции о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по охране объекта ответчика в декабре 2009 года и в период с 01.03.2010 по 31.12.2012, наличии задолженности на сумму 33 477 руб. 76 коп. и являющимися текущими обязательствами кредитной организации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Поскольку по настоящему делу при подаче апелляционной жалобы заявитель не оплатил государственную пошлину, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2013 года по делу N А58-128/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного Банка "Сир" (открытое акционерное общество) в федеральный бюджет 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Н.В.Клочкова А.В.Макарцев