Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 12АП-5346/13

г. Саратов

16 июля 2013 г.

Дело N А12-2751/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Пригаровой Н.Н., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кутилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2013 года по делу N А12-2751/2013 (судья Романов С.П.)

по заявлению администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, д. 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139)

к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду (400066, г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 17),

заинтересованные лица: Департамент городского хозяйства администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. им маршала Чуйкова, д.15, ОГРН 1023403444790, ИНН 3444080557), Муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (400074, г. Волгоград, ул. Ковровская, д. 24, ОГРН 1033400473897, ИНН 3444070252), муниципальное унитарное предприятие дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда (400011, г. Волгоград, ул. Криворожская, д. 2Г, ОГРН 1023404243565, ИНН 3446800264), Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 17)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация Волгограда (далее - заявитель, администрация, орган местного самоуправления) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду (далее - Управление МВД России по г. Волгограду, административный орган) 34 ДН N 003/053 от 29.01.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 14 мая 2013 года требования администрации Волгограда удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Управления МВД России по г. Волгограду 34 ДН N 003/053 от 29.01.2013 о привлечении органа местного самоуправления к административной ответственности.

Административный орган, а также Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ГУ МВД России по Волгоградской области) не согласились с принятым судебным актом и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 января 2013 года инспектором ОГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду по итогам проведенной проверки, результаты которой отражены в акте от 22.01.2013, установлен факт нарушения требований пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.2.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93), а именно установлено, что на участке дороги, расположенном по адресу: г. Волгоград, проезд Дорожников, в границах от ул. Краснополянская, ул. Землячки, пр. Жукова, ул. 8-й Воздушной Армии, ул. Рокоссовского, имеются просадки и выбоины, превышающие предельные размеры, установленные требованиями пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

24 января 2013 года в отношении заявителя составлен протокол 34 ДН 003/033 об административном правонарушении.

29 января 2013 года государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду старшим лейтенантом полиции Шипаевым В.Д. по результатам рассмотрения административного материала вынесено постановление 34 ДН N 003/053, которым администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы органа местного самоуправления, администрация Волгограда обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу о недоказанности административным органом вины заявителя в совершении вменённого правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а объективная сторона заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила содержания дорог, в частности, в невыполнении обязанности по обеспечению при содержании дорог их состояния, соответствующего государственным стандартам, а также в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, под которой в силу статьи 2 понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

ГОСТ Р 50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.

Как предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 5 Устава города-героя Волгограда, к вопросам местного значения городского округа Волгоград относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Волгоград и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Волгоград, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Закона N 257-ФЗ планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что вопросы содержания дорог, финансирования мероприятий, связанных с их содержанием, а также градостроительной деятельностью, направленной на обеспечение содержания дорог, входят в компетенцию администрации.

Согласно пунктам 1.1, 2.2 Положения о департаменте городского хозяйства администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 04.02.2009 N 15/446 (далее - Положение), Департамент является отраслевым структурным подразделением администрации Волгограда и осуществляет от лица администрации Волгограда полномочия в части решения вопросов местного значения, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также иных полномочий в области использования автомобильных дорог в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах муниципального образования город-герой Волгоград; повышает качество улично-дорожной сети Волгограда путем внедрения новых технологий, высокопроизводительной техники, энергосберегающих программ, обеспечивающих снижение затрат на предоставляемые услуги и выполняемые виды работ; осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город-герой Волгоград в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1.5, 4.5 Положения Департамент наделяется в установленном порядке муниципальным имуществом, финансируется за счет средств бюджета Волгограда. Финансирование Департамента и использование Департаментом выделенных финансовых средств осуществляется в соответствии со сметой расходов в пределах ассигнований, утвержденных Департаменту в бюджете Волгограда.

Таким образом, из указанного Положения следует, что администрация Волгограда, будучи органом исполнительной власти, не является хозяйствующим субъектом, на который непосредственно возложены функции по содержанию дорог.

Администрация в силу своих властно-организационных полномочий обязана установить орган (структурное подразделение), выполняющий обязанности по содержанию дорог и определить круг его полномочий.

Согласно статье 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В оспариваемом постановлении административный орган не указал, какие конкретно действия (бездействие) администрации образуют в данном случае состав вмененного правонарушения, и в чем выразилась вина заявителя.

При этом, как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалам дела, административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были выяснены вопросы неисполнения администрацией своих полномочий в сфере содержания дорог (наличие или отсутствия муниципального контроля, надлежащее финансирование, разработка соответствующих мероприятий и т.д.).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о том, что административным органом не представлено бесспорных доказательств наличия вины заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно признано незаконным и отменено постановление Управления МВД России по г. Волгограда 34 ДН N 003/053 от 29.01.2013 по делу об административном правонарушении в отношении администрации Волгограда.

Апелляционная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2013 года по делу N А12-2751/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Н.Н. Пригарова М.Г. Цуцкова