Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 01АП-358/12

04 апреля 2012 г.

А79-6711/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбкиной О.И.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Линии", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.11.2011 по делу N А79-6711/2011, принятое судьей Новожениной О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-Линии", г. Чебоксары (ОГРН 1072130011436), к обществу с ограниченной ответственностью "Даглас", г. Новочебоксарск (ОГРН 1082124001431),

при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Мостотрест" в лице филиала-Чебоксарской территориальной фирмы "Мостоотряд-41", г. Чебоксары, о взыскании 326 445 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Линии" (далее - ООО "Транс-Линии") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Даглас" (далее - ООО "Даглас") о взыскании 320 348 руб. 15 коп. убытков, 6097 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2011 по 22.08.2011, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 200 руб. в возмещение расходов за получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц на ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Мостотрест" в лице Чебоксарской фирмы "Мостоотряд-41".

Решением от 30.11.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Транс-Линии" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, указывает, что хищение груза не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого перевозчик не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Ответчик - ООО "Даглас" представил в материалы в дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Третье лицо отзыв в материалы дела не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.03.2009 между ООО "Транс-Линии" (перевозчик) и ОАО "Мостотрест" в лице Чебоксарской фирмы "Мостоотряд-41" (заказчик) заключен договор N ИО-41-06-0064/2009 на междугородние автотранспортные перевозки грузов, по условиям которого перевозчик обязался осуществлять за вознаграждение и за счет заказчика перевозки грузов автомобильным транспортом по маршруту согласно условиям заявки-договора.

Согласно пункту 2.1 договора перевозчик обязан осуществить перевозки грузов на основании заявок заказчика, с должным качеством и в сроки, указанные заказчиком; при необходимости выдавать своему представителю доверенность на получение груза от заказчика (указанного им лица); присутствовать при оформлении документов; получать полный комплект документов, необходимых для перевозки грузов; не оставлять груз без присмотра во время стоянок; доставить груз в установленный срок; требовать отметку в ТТН о загрузке и доставке груза с печатью и подписью ответственного лица; требовать отметку в путевой документации и ТТН о простое, перепробеге и дополнительных местах загрузки/выгрузки; участвовать в составлении актов о возможной недостаче или порче груза во время транспортировки; обеспечить качество и сохранность груза; после окончания перевозки предоставлять заказчику комплект ТТН с отметками грузополучателя о получении груза; перевозчику запрещается передоверять груз, менять тягач и прицеп, а также передавать свои полномочия другому водителю без согласования с ответственным лицом или с заказчиком.

20.10.2010 ОАО "Мостотрест" в лице Чебоксарской фирмы "Мостоотряд -41" направило перевозчику заявку с просьбой выделить автотранспорт грузоподъемностью 20 тн на 21.10.2010 в количестве 1 единицы для перевозки строительного груза по маршруту: Москва (Складской комплекс "Одинцово" - Чебоксары).

Заявка принята перевозчиком к исполнению.

Между ООО "Транс-Линии" и ООО "Даглас" оформлен договор-заявка на осуществление перевозки грузов от 22.10.2010 на перевозку труб в количестве 20 тн по маршруту: Одинцово Московской области - Чебоксары; грузоотправитель и адрес загрузки - Мостоотряд-41, Одинцово Московской области, грузополучатель и адрес разгрузки - Мостоотряд-41, г. Чебоксары; перевозка осуществляется водителем Морозовым В.С. (паспорт серии 4606 N 277015, выдан Вторым ГОМ г. Серпухов Московской области 14.08.2004) на автомобиле марки Мерседес государственный номер Е401 КМ40RUS.

По товарным накладным N ЦПро0012527 от 22.10.2010 и N ЦПро0012528 от 22.10.2010 груз на общую сумму 741 814 руб. 65 коп. получен водителем Морозовым В.С. по доверенности N 1017 от 22.10.2010, выданной ОАО "Мостотрест" в лице Чебоксарской территориальной фирмы "Мостоотряд-41".

Согласно указанным накладным грузополучателем является ОАО "Мостотрест" в лице Чебоксарской фирмы "Мостоотряд-41", поставщиком - ООО "Промстройметалл", плательщиком - ОАО "Мостотрест". Грузоперевозчик, а также данные автомобиля, осуществляющего перевозку груза, в накладных не указаны.

Согласно позиции истца, груз в пункт назначения не был доставлен, местонахождение груза на сумму 320 348 руб. 15 коп. не известно.

В соответствии со справкой N 2879 от 07.10.2011 ОАО "Мостотрест" в лице Чебоксарской фирмы "Мостоотряд-41" груз на сумму 320 348 руб. 15 коп. не доставлен.

19.04.2011 ООО "Транс-Линии" предъявлена претензия N 906 на сумму 320 348 руб. 15 коп. Платежным поручением N 81 от 29.04.2011 ООО "Транс - Линии" перечислило указанную сумму ОАО "Мостотрест" в лице Чебоксарской фирмы "Мостоотряд-41".

Претензией от 04.05.2011 истец потребовал от ответчика возмещения стоимости утраченного груза в сумме 320 348 руб. 15 коп.

В ответе на претензию ООО "Даглас" указало, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей транспортной накладной, а также доверенности, подтверждающей право на получение данного груза. В данном случае документов, подтверждающих получение ООО "Даглас" какого-либо груза для перевозки не имеется. Согласно товарным накладным груз принял на основании выданной ОАО "Мостотрест" в лице Чебоксарской фирмы "Мостоотряд-41" доверенности водитель Морозов В.С. В настоящее время УВД по Одинцовскому муниципальному району ГУВД по Московской области возбуждено уголовное дело в отношении водителя Морозова В.С.

Отклонение ответчиком претензии явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Статья 802 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме. Клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей.

В силу статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу вышеуказанных норм права истец должен доказать факт передачи груза ответчику как экспедитору или перевозчику.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих о передаче груза ответчику.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие передачу груза ответчику как экспедитору или перевозчику. При недоказанности факта передачи груза экспедитору, перевозчику возложение на ответчика обязанности возмещения стоимости утраченного груза законом не предусмотрено.

Доказательства выполнения условий пунктов 5.5, 5.6, 5.8 договора в деле отсутствуют.

Поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения основного требования, не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также получению выписки из ЕГРЮЛ.

При указанных обстоятельствах по спору суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.11.2011 по делу N А79-6711/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Линии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А.Ершова Е.Л.Малышкина