Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 09АП-16472/13

г.Москва

16 июля 2013 г.

А40-142153/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2013.

Дело N А40-142153/12

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.
судей: Стешана Б.В., Овчинниковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рос.Строй.Ком"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2013 по делу N А40-142153/12-52-1332, принятое судьей Григорьевым А.Н.

по иску Государственного казенного учреждения здравоохранения г.Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" (ОГРН 1087746972939, 119180, г.Москва, ул.Б.Полянка, д.52, стр.1)

к ООО "Рос.Строй.Ком" (ОГРН 1095012003020, 105318, г.Москва, ул. Ибрагимова, д.35, стр.2, пом.1, к.14)

о взыскании 222 230,83 руб.,

при участии:

от истца: Малышева Е.В. по доверенности от 08.05.2013 N 30/13;

от ответчика: Ли А.Ф. по доверенности от 25.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение здравоохранения г.Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Рос.Строй.Ком" неустойки в сумме 222 230 руб. 83 коп.

Решением суда от 01.04.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для начисления истцом неустойки явилось нарушение ответчиком сроков выполнения работ по ремонту нежилого помещения по государственному контракту от 18.08.2011 N 669/11кр.

С данной позицией согласился суд первой инстанции, сославшись на условия пунктов 4.1, 12.3 контракта, а также статьи 309, 310, Гражданского кодекса РФ.

Между тем, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из условий контракта и графика производства работ, работы должны быть сданы 05.08.2012.

Работы выполнены ответчиком в установленный срок. О завершении работ и возможности их приемки ответчик сообщил истцу письмом от 01.08.2012 с приложением актов и справок по форме КС-2, КС-3, полученных истцом в тот же день.

Согласно п.1 ст.753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Таким образом, у истца имелась возможность принять работы, начиная с 02.08.2012.

То обстоятельство, что истец произвел осмотр и проверку качества выполненных работ лишь 10.08.2012 не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору.

Учитывая изложенное, оснований для начисления неустойки не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются судом в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2013 по делу N А40-142153/12 отменить.

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения здравоохранения г.Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения здравоохранения г.Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" в пользу ООО "Рос.Строй.Ком" судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционного жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан