Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 11АП-9248/13

г. Самара

15 июля 2013 г.

Дело N А49-9772/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от ООО "РОСТЭК - Приволжье" - представитель не явился, извещено,

от Ульяновской таможни - представителя Максимовой Т.И. (доверенность от 15 февраля 2013 года),

от третьего лица: ООО "Маяк - Техноцелл" - представителей Ощепковой О.С. (доверенность от 01 июля 2013 года), Тезиной Е.В. (доверенность от 25 марта 2013 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2013 года апелляционную жалобу ООО "РОСТЭК - Приволжье"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 мая 2013 года по делу N А49-9772/2012 (судья Петрова Н.Н.), принятое по заявлению ООО "РОСТЭК - Приволжье" (ОГРН 1115260018521, ИНН 5260310765), г.Нижний Новгород, к Ульяновской таможне (ОГРН 1027301490985), г.Ульяновск, третье лицо: ООО "Маяк - Техноцелл" (ОГРН 1065834025542), г.Пенза,

о признании незаконным и отмене постановления от 06 декабря 2012 года N 10414000-333/2012 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РОСТЭК - Приволжье" (далее - ООО "РОСТЭК - Приволжье", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ульяновской таможни (далее - таможенный орган) от 06 декабря 2012 года N 10414000-333/2012 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за заявление при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Маяк - Техноцелл".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13 мая 2013 года в удовлетворении заявленных требований ООО "РОСТЭК - Приволжье" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "РОСТЭК - Приволжье" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, недоказанность наличия в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

В отзывах на апелляционную жалобу Ульяновская таможня и третье лицо просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "РОСТЭК - Приволжье", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители Ульяновской таможни и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просилb оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "РОСТЭК-Приволжье" (исполнитель) и ООО "Маяк-Техноцелл" (заказчик) заключен договор на оказание услуг таможенного представителя от 18 января 2012 года N ППЗ-12006, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель выполняет функции таможенного представителя заказчика перед таможенными органами РФ и совершает таможенные операции от имени и по поручению заказчика при ввозе на таможенную территорию ТС или вывозе с таможенной территории ТС товаров, в отношении которых на заказчика возложена обязанность и (или) с которыми он вправе совершать таможенные операции в соответствии с законодательством Российской Федерации (т.2, л.д.128-129).

ООО "РОСТЭК-Приволжье" 11 сентября 2012 года в Пензенский областной таможенный пост Ульяновской таможни от имени декларанта - ООО "Маяк-Техноцелл" была подана декларация на товары N 10414070/110912/0003195 (далее - ДТ). По данной декларации заявлен товар "целлюлоза древесная из лиственных пород, в которых целлюлозного волокна древесины эвкалипта составляет 100% от общей массы волокна, беленая сульфат, марки FIBRIA: партия 8029999332, фактическая доля сухого вещества - 89.223% - 59.482 т". Код товара ЕТН ВЭД ТС 4703290001, пошлина 97403,71 руб., НДС 251301,56 руб.

Таможенная стоимость товара, заявленного по ДТ N 10414070/110912/0003195, определена методом по стоимости сделки с ним. Товар ввезен по дополнительному соглашению N 3 от 09 июля 2012 года к договору N 04-399 от 10 января 2012 года, заключенному между фирмой "Шоллер Техноцелл ГмбХ @ Ко.КГ" (ФРГ) и ООО "Маяк-Техноцелл" (т.2, л.д.71-75).

Таможенная стоимость товара согласно декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) определена в размере 1298716,07 руб., транспортные расходы, включенные в таможенную стоимость, - 69008,55 руб.

Между АО "СилСтеве" (экспедитор) и ООО "Маяк-Техноцелл" (заказчик) 20 октября 2011 года заключен договор на экспедиторское обслуживание N 04-390 (т.2, л.д.76-80), в соответствии с пунктом 1.1 которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны заключить договоры перевозки грузов, обеспечить отправку груза и исполнить другие обязанности, связанные с перевозкой согласно условиям, указанным в договоре.

В связи с тем, что в приложении N 11 от 23 июля 2012 года к названному договору (т.2, л.д.98) указаны разные суммы добавочной ставки по транспортно-экспедиторскому обслуживанию в зависимости от собственника подвижного состава (12.05 евро за тонну груза, если вагоны принадлежат АО "СилСтеве", 2.05 евро за тонну груза, если собственником вагона является иная организация), таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки в отношении таможенной стоимости товара N 1 от 11 сентября 2012 года (т.2, л.д.103).

По результатам проверки 02 октября 2012 года административным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара в части дополнительных расходов по предоставлению подвижного состава на территории иностранного государства (35000 руб.).

В тот же день ООО "РОСТЭК-Приволжье" представило в таможенный орган форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей с учетом расходов по предоставлению подвижного состава на территории иностранного государства (т.2, л.д.43).

Невключение заявителем в таможенную стоимость товаров дополнительных расходов по предоставлению подвижного состава на территории иностранного государства в размере 35000 руб. повлекло занижение таможенной стоимости товаров и неуплату таможенных платежей в сумме 9397,50 руб. (таможенная пошлина - 2625,00 руб., НДС - 6772,50 руб.).

Ульяновской таможней 08 октября 2012 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.2, л.д.36-39).

Должностным лицом таможенного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества в отношении заявителя 08 ноября 2012 года составлен протокол об административном правонарушении N 10414000-333/2012 (т.2, л.д.133-137).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Ульяновской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 06 декабря 2012 года N 10414000-333/2012 (т.2, л.д.149-152), в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4792,73 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно ст.179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу п.5 ч.2 ст.181 ТК ТС в декларации на товары указываются в кодированном виде сведения о таможенной стоимости товаров.

Согласно п.7 ст.190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с положениями ст.65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно п.3 указанной статьи ТК ТС сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза. Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары.

Если декларация таможенной стоимости в случаях, установленных решением Комиссии Таможенного союза, не заполняется, сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров заявляются в декларации на товары. При выявлении признаков, указывающих на то, что заявленные в декларации на товары сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, таможенный орган вправе мотивированно потребовать представления декларации таможенной стоимости.

Согласно статье 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза; расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

В силу пунктов 4 и 5 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно части 2 статьи 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе, в числе прочего требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований.

Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (пункт 4 статьи 16 ТК ТС).

Как видно из материалов дела, в ходе дополнительной проверки ООО "Маяк-Техноцелл" представило в таможенный орган следующие документы: договор предоставления подвижного состава N 04-428 от 10 августа 2012 года, заключенный между ООО "Маяк-Техноцелл" и ООО "UMAХ-trans", протокол согласования договорной цены N 1 от 10 октября 2012 года к договору N 04-428 от 10 августа 2012 года, акт выполненных услуг N 2321 от 09 сентября 2012 года к договору N 04-428 от 10 августа 2012 года с разбивкой расходов по территории Таможенного Союза и иностранных государств, счет-фактуру N 2321 от 09 сентября 2012 года, заявку N 2 на предоставление вагона 52134004 к договору N 04-428 от 10 августа 2012 года, счет на оплату N 2354 от 09 сентября 2012 года к договору N 04-428 от 10 августа 2012 года с разбивкой расходов по территории Таможенного союза и иностранных государств.

Проанализировав указанные документы, таможенный орган пришел к выводу о занижении таможенным представителем таможенной стоимости товаров на сумму расходов по предоставлению подвижного состава на территории иностранного государства (35000 руб.), что повлекло неуплату таможенных платежей в размере 9397,50 руб.

Факт занижения таможенной стоимости товаров и неполной уплаты таможенных платежей заявителем не оспаривается.

Довод общества об отсутствии в его действиях вины судом первой инстанции обоснованно отклонен.

Согласно частям 1 и 2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, во исполнение договора на оказание услуг таможенного представителя N ППЗ-12006 от 18 января 2012 года ООО "Маяк-Техноцелл" передало таможенному представителю ООО "РОСТЭК-Приволжье" для определения таможенной стоимости товаров следующие документы: договор N 04-390 от 20 октября 2011 года между ООО "Маяк-Техноцелл" и АО "СилСтеве", приложение N 11 от 23 июля 2012 года к указанному договору, железнодорожную накладную N 08023751, согласно которой арендатор вагона - ООО "Трансгео" (т.3, л.д.53).

Указанное обстоятельство было проигнорировано таможенным представителем при определении таможенной стоимости товаров, не были выяснены существенные обстоятельства, касающиеся аренды железнодорожного вагона, в том числе понесенных декларантом расходов на аренду железнодорожного вагона на территории иностранного государства.

Вместе с тем заявитель, имея соответствующую лицензию и квалификацию, обладая необходимыми знаниями и опытом в сфере таможенного законодательства, был обязан принять все зависящие от него меры для правильного определения таможенной стоимости товаров. Однако ни дополнительные документы, ни объяснения по данному факту не были истребованы таможенным представителем у декларанта. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при осуществлении своих функций таможенного представителя ООО "РОСТЭК-Приволжье" недобросовестно отнеслось к их исполнению, что привело к совершению им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, и правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения, в частности субъективной стороны (вины), несостоятельны.

Как видно из материалов дела, заявитель не принял всех зависящих от него мер по правильному определению таможенной стоимости товара, поскольку не учел следующих обстоятельств, явно следующих из имевшихся у него документов, предоставленных ему третьим лицом. Так, в железнодорожной накладной 08023751 указаны станция отправления - Вайвара (эксп.), станция назначения Пенза 2, принадлежность вагона - арендатор ООО "Трансгео". При этом независимо от того, указана ли общая ставка или разные ставки за предоставление вагонов (в зависимости от того, по иностранной территории или территории РФ следует вагон), заявителю сам факт использования вагона N 52134004/20 на территории иностранного государства был известен. При этом заявитель ошибочно полагает, что при неразделенной ставке в 100 000 рублей за предоставление крытого вагона отсутствовали расходы, уплаченные или подлежащие уплате за предоставление вагона для транспортировки груза по территории иностранного государства.

В соответствии с п.3.2 памятки "Обозначения грузовых вагонов", разработанной и утвержденной Организацией сотрудничества железных дорого (ОСЖД) N О + Р 582-2 Международного союза железных дорог (МСЖД), совещанием экспертов ПРГ ОСЖД по кодированию информатике 4-7 апреля 2005 года, г.Стречно Словацкой Республики, страна, в которой зарегистрирован вагон, кодируется в соответствии с требованиями памятки МСЖД 920-14. Коды повторяются в колонке "С" приложения 3. Цифровой код "20" говорит о том, что вагон зарегистрирован в России, цифровой код "26" - соответственно в Эстонии. Следовательно, из железнодорожной накладной N 08023751 возможно установить принадлежность вагона.

Кроме того, в приложении N 11 к договору N 04-390 на экспедиционное обслуживание от 23 июля 2012 года, заключенному между ООО "Маяк-Техноцелл" с ОА "СилСтеве", указаны разные суммы добавочной ставки по транспортно-экспедиционному обслуживанию в зависимости от собственника подвижного состава.

И договор N 04-390 от 20 октября, приложение N 11 от 23 июля 2012 года к нему, и железнодорожная накладная N 08023751 были переданы таможенному представителю ООО "РОСТЭК-Приволжье", которое, в свою очередь, должно было правильно определить таможенную стоимость товара с учетом всех обстоятельств, однако этого не сделало.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права несостоятельны. Представители Вавилина Е.Е. и Соломадин Д.Е. представляли интересы Ульяновской таможни на основании надлежаще оформленных доверенностей, выданных им начальником Ульяновской таможни (т.3, л.д.11, 12).

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 13 мая 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 мая 2013 года по делу N А49-9772/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.А. Юдкин В.Е.Кувшинов