Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 01АП-3417/13

г. Владимир

11 июля 2013 г.

Дело N А43-27720/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Государственное ветеринарное управление Воскресенского района" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2013 по делу N А43-27720/2012, принятое судьей Белозеровой Ю.Б., по иску открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316), г.Нижний Новгород, к Государственному бюджетному учреждению Нижегородской области "Государственное ветеринарное управление Воскресенского района" (ИНН 5212007222, ОГРН 1035200892099), р.п.Воскресенское Нижегородской области, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043), г. Нижний Новгород, о взыскании 105 672 руб. 50 коп.,

при участии представителей:

от истца - представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания;

от ответчика - Кульгин С.В. на основании приказа N 37-к от 11.01.2009,

от третьего лица - представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" (далее - истец, ОАО "Нижегородская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Нижегородской области "Государственное ветеринарное управление Воскресенского района" (далее - ответчик, ГБУ НО "Государственное ветеринарное управление Воскресенского района") о взыскании 102 478 руб. 58 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, 3 193 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 18.05.2012 по 03.10.2012, а также процентов с суммы долга, начиная с 04.10.2012 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья".

Решением от 15.04.2011 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме, а также взыскал с ответчика в пользу истца 4170 руб. 17 коп. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГБУ НО "Государственное ветеринарное управление Воскресенского района" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя, с его стороны имеет место переплата за потребленную по договору от 28.10.2009 N 855700 электроэнергию, поскольку другой расчетный счетчик, учитывающий электроэнергию, потребленную иным принадлежащим ответчику объектом, учитывает большее количество электроэнергии, чем фактически потреблено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на законность и обоснованность принятого по делу решения и просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Третье лицо явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Нижегородская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ГБУНО "Государственное ветеринарное управление Воскресенского района" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 28.10.2009 N 8557000, по условиям которого гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность продать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 2.1. договора).

Из пункта 3.2.3 договора следует, что определение принятой величины электроэнергии осуществляется на основании показаний расчетных приборов учета, указанных в приложении N 2 к договору, письменно предоставляемых гарантирующему поставщику.

В числе расчетных приборов учета, указанных в приложении N 2 к договору, в качестве такового определен установленный в котельной лаборатории расчетный счетчик N 02002921.

В соответствии с пунктом 3.2.6 договора потребитель обязался поддерживать в надлежащем техническом принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, узлы учета электроэнергии и мощности (в том числе приборы учета), а также иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии, и соблюдать в течение всего срока действия договора требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

В силу пункта 3.2.8 договора в случае нарушения расчетных узлов учета, находящихся на территории потребителя (срыва пломб, изменения схемы подключения расчетных приборов учета, подключении электрической мощности, неучтенной расчетами приборов учета, либо иного вмешательства в работу приборов учета) потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию по присоединенной мощности электроустановок и количеству часов работы потребителя за весь период времени, истекший со дня проведения предыдущей контрольной проверки технического состояния узла учета на основании акта.

Пунктом 3.2.8.1 установлено, что в случае, если такая проверка не была проведена по вине сетевой организации, период времени безучетного потребления устанавливается не более 6 месяцев.

В пункте 5.1 договора стороны установили срок действия договора до 31.12.2009. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Как установлено судом, 11.03.2012 представителями ОАО "МРСК Центра и Приволжья" произведена проверка находящегося на территории потребителя, ГБУНО "Государственное ветеринарное управление Воскресенского района", расчетного узла учета, на котором установлен счетчик N 02002921. В результате проверки выявлена неисправность счетчика, выразившаяся в отсутствии учета электроэнергии по фазе "С". Сведения о проведенной проверки отражены в акте ревизии, проверки и приемки средств учета электроэнергии от 11.03.2012, который подписан со стороны ответчика начальником учреждения Кульпиным С.В. без замечаний.

По выявленному факту в порядке пунктов 151, 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), составлен акт о безучетном пользовании электрической энергией от 11.03.2012 N125/11 (л.д. 31), который также подписан со стороны ответчика руководителем Кульпиным С.В. без каких-либо возражений.

На основании пункта 156 Правил N 530 и условий договора (пункт 3.2.8.1) истцом был произведен расчет стоимости выявленного объема неучтенного потребления электрической энергии на сумму 102 478 руб. 58 коп. (л.д. 32).

Для оплаты неучтенной и потребленной электроэнергии ответчику направлен счет-фактура от 30.04.2012 N 16/Э/1/12/8557000/001486, включающий стоимость неучтенной электроэнергии в размере 102 478 руб. 58 коп.

Поскольку задолженность в сумме 102 478 руб. 58 коп. за потребленную и неучтенную электрическую энергию ответчиком не оплачена, истец направил в адрес потребителя претензию от 06.07.2012 N 27-01-419/04 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, в течение 15 дней с момента получения указанной претензии (л.д. 34).

Отсутствие со стороны потребителя оплаты неучтенной электроэнергии послужило ОАО "Нижегородская сбытовая компания" основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

При рассмотрении дела Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 151 Правил N 530, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Пунктом 155 Правил N 530 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

На основании пункта 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Указанные положения законодательства также отражены в пункте 3.2.8 договора энергоснабжения электрической энергией от 28.10.2009 N 8557000.

Факт неучтенного потребления электрической энергии подтвержден актом о от 11.03.2012 N 125/11 (л.д. 31), подписанным ответчиком без замечаний. Наличие выявленной в результате проверки 11.03.2012 неисправности прибора учета также подтверждено актом исследования от 31.08.2012 N 49, проведенным ОАО "ННПО им. М.В. Фрунзе".

Согласно представленному в материалы дела расчету объема безучетного потребления расчетный период определен с начала отопительного сезона до момента составления акта, то есть с 01.10.2011 по 11.03.2012. Данный расчет судом проверен и признан обоснованным, поскольку не противоречит пунктам 147, 155 Правил N 530 и пункту 3.2.8 договора энергоснабжения от 28.10.2009 N 8557000.

Расчет стоимости потребленной без учета электроэнергии в сумме 102 478 руб. 58 коп. ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате неучтенной электрической энергии суду не представлены и отсутствуют в материалах дела.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ГБУ НО "Государственное ветеринарное управление Воскресенского района" задолженности в сумме 102 478 руб. 58 коп.

Довод заявителя о наличии переплаты в связи с оплатой в адрес истца излишнего количества электроэнергии, ошибочно учитываемого счетчиком, установленным на другой точке поставки по договору документально не подтвержден, в материалы дела обоснованного расчета количества и стоимости излишне оплаченной электроэнергии не представлено, в связи с чем не может быть принят судом во внимание.

Истцом также было предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3193 руб. 92 коп. за период с 18.05.2012 по 03.10.2012, а также процентов с суммы долга, начиная с 04.10.2012 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% процентов годовых.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов, за пользование чужими денежными средствами в размере 3193 руб. 92 коп. за период с 18.05.2012 по 03.10.2012 судом проверен и признан обоснованным.

Контррасчет ответчиком не представлен. Возражения по сумме и периоду начисления процентов суду не заявлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 102 478 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3193 руб. 92 коп. за период с 18.05.2012 по 03.10.2012, а также процентов с суммы долга, начиная с 04.10.2012 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% процентов годовых.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2013 по делу N А43-27720/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Государственное ветеринарное управление Воскресенского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Логинова