Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 13АП-4160/13

г. Санкт-Петербург

16 июля 2013 г.

Дело N А56-68641/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горшелева В.В.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бернат К.А.

при участии:

от истца: Маслобойщикова А.Ю., Домашев К.В. по доверенности от 18.06.2013

от ответчика: Белекова А.И., доверенность от 11.03.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4160/2013) Открытого акционерного общества "Институт архитектурно-строительного проектирования" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2012 по делу N А56-68641/2012 (судья Стрельчук У.В.) и по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Инженерная Строительная Компания "Петербург"

к Открытому акционерному обществу "Институт архитектурно-строительного проектирования"

о взыскании задолженности и неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерная Строительная Компания "Петербург", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. 2-у Муринский, д. 8 лит. А пом. 3-Н (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Институт архитектурно-строительного проектирования", место нахождения: 198152, Санкт-Петербург, ул. Автовская, д. 16 (далее - ответчик) о взыскании 3 245 029 руб. 66 коп. задолженности по договору от 08.08.2011 N ИСК068 и 253 565 руб. 55 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2012 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь не неполное выяснение арбитражным судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование своих апелляционных доводов ответчик считает, что суд необоснованно завершил предварительное судебное заседание, несмотря на возражение ответчика и перешел к судебному разбирательству с вынесением обжалуемого решения, считает, что договор не исполнен, поскольку акты от 26.01.2012 и 23.04.2012 ответчиком не подписывались, а некоторые из актов: от 06.07.2012, 24.08.2012, 08.02.2011 вообще не подписывались полномочными представителями ответчика, пояснив тем самым, что работы по проектированию в действительности были выполнены в меньшем объеме, чем указано в актах сдачи-приемки проектной документации.

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционный суд установил, что имеются основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку арбитражный суд первой инстанции необоснованно завершил предварительное судебное заседание, несмотря на возражение ответчика и перешел к судебному разбирательству с вынесением обжалуемого решения.

В связи с изложенным, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердил исковые доводы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, апелляционный суд установил следующее.

08.08.2011 между сторонами заключен договор в редакции дополнительных соглашений N 1 от 14.03.2012, N 2 от 15.03.2012, согласно условиям которого истцом выполнены работы по разработке проектной документации на строительство IV очереди жилого комплекса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ульянка, квартал 4Б с дополнительными соглашениями N 1 от 14.03.2012 о выполнении дополнительных работ на сумму 782 680 руб. 07 коп. и N 2 от 15.03.2012 о выполнении дополнительных работ на сумму 159 740 руб.

В пункте 3.1. договора стороны согласовали сроки выполнения работ по проектированию, определенные "Календарным планом финансирования и выполнения работ" (приложение N 2 к договору).

Пунктом 3.2. договора определено, что дата срока по обязательствам исполнителя определяется моментом поступления на его расчетный счет сумм авансовых платежей в соответствии с календарным планом выполнения и финансирования работ (приложении N 2), а также наличием исходной документации, необходимой для начала работ по проектированию согласно приложение N 3. При задержке предоставления исходных данных или несвоевременной оплате аванса сроки выполнения работ, указанные в приложении N 2 к договору, увеличиваются на срок такой задержки или дополнительно уточняются сторонами.

Разделом 4 договора сторонами согласована цена работ по договору, которая в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене - приложение N 4 к договору составила 6 291 910 руб.

При этом оплата выполненных работ осуществляется заказчиком поэтапно в соответствии с календарным планом финансирования и выполнения работ в течение пяти банковских дней после подписания акта сдачи-приемки проектных работ соответствующего типа.

Истцом в полном объеме выполнены обязательства по договору N 11ИСК068, что подтверждается представленными истцом и имеющимися в материалах дела документами, а именно:

- акт N 1 сдачи-приемки проектной документации к дополнительному соглашению N 1 к договору от 06.07.2012;

- акт N 1 сдачи-приемки проектной документации к дополнительному соглашению N 2 к договору от 24.08.2012;

- акт сдачи-приемки проектных работ от 26.01.2012;

- акт сдачи-приемки проектных работ от 26.01.2012;

- акт сдачи-приемки проектных работ от 23.04.2012;

- акт сдачи-приемки проектных работ от 23.04.2012;

- акт сдачи-приемки проектных работ от 09.08.2012;

- акт сдачи-приемки проектных работ от 20.08.2012;

- акт сдачи-приемки проектных работ от 20.08.2012;

- акт сдачи-приемки проектных работ от 24.08.2012;

- накладная N 21 от 24.08.2012;

- накладная N 1 от 15.02.2012;

- накладная N 2 от 15.02.2012;

- накладная N 17 от 09.08.2012;

- накладная N 18 от 14.08.2012;

- накладная N 19 от 23.08.2012;

- накладная N 4 от 06.04.2012;

- накладная N 5 от 24.04.2012;

- накладная N 20 от 23.08.2012;

- акт сверки взаимных расчетов по договору N 11 ИСК068;

- акт сверки взаимных расчетов по дополнительному соглашению N 1 к договору N 11 ИСК068;

- акт сверки взаимных расчетов по дополнительному соглашению N 2 к договору N 11 ИСК068;

- сопроводительное письмо (исх. N 142) от 06.07.2012;

- сопроводительное письмо (исх. N 275ИСК-сдо) от 06.07.2012;

- сопроводительное письмо (исх. N 314ИСК-сдо) от 24.08.2012;

- сопроводительное письмо (исх. N 310ИСК-сдо) от 20.08.2012;

- сопроводительное письмо (исх. N 316ИСК-сдо) от 24.08.2012.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком выполненные истцом работы в полном объеме не оплачены, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 3 245 029 руб. 66 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.702 ГК РФ к договору отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются общие положения о подряде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Учитывая, что ответчиком акты получены, однако мотивированные возражения против подписания актов от 20.08.2012, 24.08.2012 не представлены, работы считаются принятыми и подлежащими оплате.

Задолженность подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

На основании п.8.4 договора истцом начислена ко взысканию с ответчика неустойка в размере 253 565 руб. 55 коп.. Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным.

Довод ответчика о выполнении работ по проектированию в меньшем объеме, чем указано в актах приемки-сдачи проектной документации, подлежит отклонению апелляционным судом на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком акты получены, не подписаны, однако им не представлено мотивированных возражений против подписания актов, следовательно, работы считаются принятыми и подлежащими оплате. Вместе с тем, ответчиком также не представлено мотивированных возражений по объему и стоимости работ, а также доказательств в обоснование своих доводов.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный судмит

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2012 - отменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Институт архитектурно-строительного проектирования" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инженерная строительная компания "Петербург" - 3 245 029 руб. 66 коп. задолженности, 253 565 руб. 55 коп. неустойки и взыскать с доход федерального бюджета - 40 493 руб. 02 коп. госпошлину.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инженерная строительная компания "Петербург" в пользу Открытого акционерного общества "Институт архитектурно-строительного проектирования" - 1 000 руб. расходы по госпошлине.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова