Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 13АП-11070/13

г. Санкт-Петербург

16 июля 2013 г.

Дело N А56-2955/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии:

от заявителя: Першина А.С. по доверенности от 09.01.2012 N 12;

от ответчика: Сидорова П.С. по доверенности от 29.12.1012 N 04-23/43967; уведомление)

от 3-го лица: не явился- извещен (уведомление N 87499)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11070/2013) ООО "Магистральстройсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2013 по делу N А56-2955/2013 (судья Пасько О.В.), принятое

по заявлению ООО "Магистральстройсервис"

к Балтийской таможне

3-е лицо: ЗАО "Первый контейнерный терминал"

о признании незаконными действий по взвешиванию товара

установил:

ООО "Магистральстройсервис" (191036, Санкт-Петербург, ул. 7-я Советская, д. 30, ОГРН 1027801556023, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, ОГРН 1037811015879, далее - таможенный орган), выразившегося в непринятии решения после выпуска товаров 05.12.2012, об отмене уведомлений от 04.12.2012 N 07-56/02465-2 и N 07-56/02470 о взвешивании контейнера N ООLU8452534 по ДТ N 10216100/301112/0130845, а так же признании незаконными решений Балтийской таможни, формализованных в уведомлениях от 04.12.2012 N 07-56/02465-2 и N 07-56/02470 в части требования по проведению взвешивания контейнера N ООLU8452534 по ДТ N 10216100/301112/0130845 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ЗАО "Первый контейнерный терминал" (198035 г.Санкт-Петербург, наб.Межевого канала, д.5, ОГРН 1027802712343, далее - ЗАО "ПКТ").

Решением суда первой инстанции обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что ч.1 ст.108 ТК ТС предусмотрено право таможенного органа производить только вскрытие контейнера. В рассматриваемом деле, инициируя проведение взвешивания контейнера вместе с находящимся в нем товаром, таможенный орган действовал с нарушением таможенного законодательства и с превышением предоставленных ему полномочий; само взвешивание оформлено ненадлежащим документом, который по своему характеру не может служить документальным подтверждением полученных в результате взвешивания данных. По мнению общества, взвешивание контейнера N OOLU8452534 проведено за пределами сроков проведения таможенного контроля.

Представитель Балтийской таможни с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свои доводы изложил в отзыве, пояснив, что таможенный контроль в отношении ввезенных заявителем товаров был завершен в установленные п.2 ст.196 ТК ТС сроки; бездействие склада, выразившееся в ненадлежащем исполнении законного требования таможенного органа в установленный в уведомлениях от 04.12.2012 срок является недобросовестным исполнением своих обязанностей хозяйствующим субъектом, осуществляющим грузовые, портовые операции.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела видно, что 30.11.2012 ООО "Магистральстройсервис" в целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара "древесные плиты с ориентированной стружкой OSB" в контейнерах OOLU8452534, OOLU8498520, AMFU8415882, TCNU6081896, TCNU7514964 подало на Турухтанный таможенный пост Балтийской таможни декларацию на товары (далее - ДТ) N 10216100/301112/0130845 с приложением пакета документов.

04.12.2012 указанные контейнеры помещены в постоянную зону таможенного контроля ЗАО "ПКТ", осуществляющего грузовые операции в местах разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах морского порта.

04.12.20121 на основании статьи 69 ТК ТС Турухтанным т\п Балтийской таможни принято решение о проведении дополнительной проверки заявленных в декларации сведений (л.д.16-18).

Турухтанным т\п в адрес склада ЗАО "ПКТ" направил требование от 04.12.2012 об осуществлении взвешивания контейнеров OOLU8452534, OOLU8498520, AMFU8415882, TCNU6081896, TCNU7514964.

Во исполнение данного требования таможенного органа, согласно тальманским распискам ЗАО "ПКТ" 04.12.2012 и 05.12.2012 осуществило взвешивание контейнеров AMFU8415882, OOLU8498520, TCNU6081896, TCNU7514964, а 06.12.2012 -контейнера OOLU8452534.

Кроме того, 05.12.2012 на основании статьи 115 ТК ТС таможенным постом, с применением технического средства таможенного контроля инспекционно-досмотровый комплекс (ИДК), произведен таможенный осмотр контейнеров с товаром OOLU8498520, AMFU8415882, TCNU7514964, а 06.12.2012 - контейнеров OOLU8452534 и TCNU6081896.

05.12.2012 товар, задекларированный по ДТ N 10216100/301112/0130845, выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой, под обеспечение уплаты таможенных платежей( л.д.13).

Считая, что взвешивание контейнера N OOLU8452534 проведено незаконно (за пределами сроков проведения таможенного контроля), а так же необходимостью оплаты работ по взвешиванию контейнера ЗАО "ПКТ", осуществляющему грузовые операции в местах разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах морского порта в размере 6 472,94 рублей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, дал объективную оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 ТК ТС, одной из основных задач таможенного органа является проведение таможенного контроля.

В соответствии со статьей 4 ТК ТС таможенный контроль представляет собой совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.

Выпуск товаров - действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 96 ТК ТС предусмотрено, что при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров, или реимпорта.

Согласно пункту 1 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств-членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.

Таможенный контроль согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 95 ТК ТС проводится должностными лицами таможенных органов в отношении товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с ТК ТС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.

Пунктом 6 статьи 94 ТК ТС установлено, что при проведении таможенного контроля каких-либо разрешений, предписаний либо постановлений на его проведение таможенным органам не требуется, за исключением случаев, предусмотренных ТК ТС.

Порядок организации и проведения грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств, необходимых для таможенного контроля, имеет правовое значение и закреплен нормативно.

В силу положений статьи 108 ТК ТС по требованию таможенного органа декларант, владелец склада, таможенный представитель и иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться такие товары (пункт 1).

Перевозчик обязан способствовать проведению грузовых и иных операций в отношении товаров, которые он перевозит, и транспортных средств, на которых перевозятся такие товары (пункт 2).

Грузовые и иные операции в отношении товаров и транспортных средств не должны повлечь для таможенного органа каких-либо расходов (пункт 3).

Таможенное законодательство таможенного союза наряду с отдельными формами таможенного контроля, закрепленными статьей 110 ТК ТС, наделяет таможенные органы дополнительными полномочиями, обеспечивающими проведение и соблюдение принципов таможенного контроля. Право таможенного органа требовать от декларанта, владельца склада, таможенного представителя и иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, взвешивания или иного определения количества товаров, установленное статьей 108 ТК ТС, относится к числу законодательно закрепленных дополнительных полномочий, не являющихся формой таможенного контроля, однако направленных на соблюдение принципов таможенного контроля.

В соответствии со статьей 11 Закона N 311-ФЗ деятельность таможенных органов основана на определенных принципах, в том числе ясности, предсказуемости, гласности действий должностных лиц таможенных органов, понятности требований таможенных органов при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций, доступности информации о правилах осуществления внешнеэкономической деятельности, таможенном законодательстве Таможенного союза и законодательстве Российской Федерации о таможенном деле (пункт 5); недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела (пункт 7); совершенствования таможенного контроля, применения современных информационных технологий, внедрения прогрессивных методов таможенного администрирования, в том числе на основе общепризнанных международных стандартов в области таможенного дела, опыта управления таможенным делом в иностранных государствах - торговых партнерах Российской Федерации (пункт 8).

Согласно требованиям статьи 161 Закона N 311-ФЗ при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле. При выборе форм и методов проведения таможенного контроля таможенные органы обязаны использовать технические средства таможенного контроля, предварительный анализ информации с тем, чтобы при проведении таможенного контроля не допускать нанесения декларантам, перевозчикам и иным лицам ущерба, связанного с хранением товаров, простоем транспортных средств, увеличением срока выпуска товаров, если это не вызвано чрезвычайными обстоятельствами, связанными с выявленными признаками серьезных нарушений в области таможенного дела и необходимостью принятия исчерпывающих мер по обнаружению и пресечению указанных нарушений (часть 3).

В целях повышения эффективности таможенного контроля таможенные органы взаимодействуют с другими контролирующими государственными органами в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также с лицами, указанными в части 3 данной статьи (часть 4).

Приведенные нормативные положения позволяют признать, что в рамках таможенных правоотношений определенные таможенные операции могут проводиться не только при реализации уже избранной формы таможенного контроля, но и в преддверии таковой (при ее выборе). Проведение тех или иных таможенных операций необходимо для того, чтобы верно избрать действенную (эффективную) и адекватную форму (формы) таможенного контроля, с учетом баланса частных и публичных интересов. При этом принципы деятельности таможенных органов в каждом конкретном случае подлежат реализации как в равной мере имеющие значение для таможенных целей.

В рассматриваемом случае, 04.12.2012 на основании статьи 69 ТК ТС Турухтанным т\п Балтийской таможни принято решение о проведении дополнительной проверки заявленных в декларации сведений.

В связи с обнаружением при проверке декларации признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, складу ЗАО "ПКТ", осуществляющему грузовые операции в местах разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах морского порта, направлено требование о взвешивании контейнеров, что не противоречит положениям, установленным статьей 108 ТК ТС.

Уведомления таможенного органа от 04.12.2012 N 07-56/02465-2 и 07-56/02470 о необходимости проведения взвешивания контейнеров приняты в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товара, при осуществлении таможенного контроля.

В требовании таможенного органа о взвешивании от 04.12.2012 указано ЗАО "ПКТ" на необходимость осуществления грузовых операций непосредственно в срок до 19:00 05.12.2012.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что порядок формализации, сроки принятия и исполнения решения о взвешивании товаров, не регламентирован действующим таможенным законодательством таможенного союза и законодательством российской Федерации о таможенном деле.

В рассматриваемом случае, требование таможенного органа о проведении взвешивания товара являлось мерой анализа и проверки сведений о товаре, заявленных декларантом в ДТ N 10216100/301112/0130845, и было направлено на выявление признаков нарушений, главной целью данной меры таможенного органа выступило обеспечение соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Апелляционный суд отмечает, что право таможенного органа на выставление требования о взвешивании или ином определении количества товаров, установленное статьей 108 ТК ТС, не относится к числу форм таможенного контроля, а является законодательно закрепленным полномочием таможенного органа, направленным на соблюдение принципов таможенного контроля.

При изложенных обстоятельствах, решение таможенного органа, формализованное в уведомлениях Турухтанного т\п от 04.12.2012 о проведении взвешивания товара, находящегося в контейнерах OOLU8452534, OOLU8498520, AMFU8415882, TCNU6081896, TCNU7514964 принято и основано на нормах действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов ООО "Магистральстройсервис".

При этом, как пояснил представитель таможенного органа, в отношении товара общества из форм таможенного контроля, установленных статьей 110 ТК ТС, применена только одна форма таможенного осмотра товаров- с применением технического средства таможенного контроля ИДК.

Выпуск товара завершен таможенным органом непосредственно 05.12.2012 помещением товара, задекларированного ООО "Магистральстройсервис" по ДТ N 10216100/301112/0130845, под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" с соблюдением сроков выпуска, установленных пунктом 2 статьи 196 ТК ТС

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал, что взвешивание контейнеров OOLU8452534, OOLU8498520, AMFU8415882, TCNU6081896, TCNU7514964 производилось с нарушением требований действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 22 Закона N 311 -ФЗ закреплена обязательность исполнения требований таможенных органов, в соответствии с которой законные требования таможенных органов и их должностных лиц обязательны для исполнения всеми лицами.

Лицом, ответственным за исполнение законного требования таможенного органа о взвешивании в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС, в рассматриваемом деле выступает склад ЗАО "ПКТ".

Как следует из материалов дела в нарушение срока взвешивания, указанного в уведомлении от 04.12.2012 N 07-56/02465-2 и 07-56/02470-до 19.00 05.12.2012, взвешивание одного из пяти контейнеров OOLU8452534 произведено ЗАО "ПКТ" согласно тальманской расписке 06.12.2012.

Неисполнение ЗАО "ПКТ" требования таможенного органа о взвешивании в установленный срок не должно препятствовать осуществлению таможенными органами своих полномочий и функций в установленные сроки, а также не должно способствовать возложению на таможенный орган каких-либо обязательств и расходов, в том числе, в силу положений пункта 3 статьи 108 ТК ТС, согласно которому грузовые и иные операции в отношении товаров и транспортных средств не должны повлечь для таможенного органа каких-либо расходов.

Бездействие склада, выразившееся в неисполнении законного требования таможенного органа в установленный в уведомлениях от 04.12.2012 срок, является недобросовестным исполнением своих функций и обязанностей как хозяйствующего субъекта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, дал полную и правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 апреля 2013 года по делу N А56-2955/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Магистральстройсервис" без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая