Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 13АП-9944/13

г. Санкт-Петербург

15 июля 2013 г.

Дело N А56-63614/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: Е.С. Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. Карпов С.И. - доверенность от 17.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9944/2013) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2013 по делу N А56-63614/2012 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Северо-Западному управлению Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации

об оспаривании решения

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) (далее - ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и недействительным решения Северо-Западного управления Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (далее - Управление) от 11.07.2012 N ПВ-16/1580 об отказе в согласовании закрытия железнодорожного переезда 4 категории на 212 км 6 Пк, расположенного на перегоне Ростов - Деболовская Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", и обязании Управление согласовать закрытие указанного переезда.

Решением суда от 18.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда от 18.03.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, который суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

ОАО "РЖД", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" направило в Северо-Западное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации обращение N 5-РНЮ-1/1471 от 30.05.2012 о согласовании закрытия железнодорожного переезда, расположенного на 212 км 6 пк 563 м перегона Ростов-Деболовская с приложением технико-экономического обоснования закрытия переезда и схемы организации движения транспортных средств (л.д.11-16).

Как указано в технико-экономическом обосновании, железнодорожный переезд, расположенный на 212 км 6 пк 563 м перегона Ростов - Деболовская, является регулируемым переездом 4 категории, без дежурного работника, через переезд проходит автодорога территориального значения "Зверинец", которая пересекает 2 пути, в том числе 2 главных. Интенсивность движения поездов суммарно в двух направлениях составляет 174 поезда/сутки, автотранспорта - 48 экипажей в сутки. Предельная скорость движения поездов на участке Ростов-Деболовская составляет: пассажирских - 140 км/час, грузовых - 90 км/час. На переезде отсутствуют шлагбаумы и устройства заграждения переезда. Цель закрытия переезда- улучшение транспортной безопасности, снижение затрат на содержание инфраструктуры.

Письмом от 11.07.2012 N ПВ-16/1580 (л.д.10) Управление отказало в согласовании со ссылкой на Приказ Минтранса России N 46 от 26.03.2009 "О порядке открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов)", пункт 1.2 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России ЦП-566 от 29.06.1998. Отказ мотивирован тем, что ближайший переезд находится на расстоянии 5 км от закрываемого переезда.

Не согласившись с решением Управления об отказе в согласовании закрытия переезда, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, правомерно исходил из следующего:

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, установлены Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 21 Закона N 17-ФЗ порядок определения пересечения железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации (федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта) от 26.03.2009 N 46 утвержден Порядок открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов) (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка инициатором открытия (закрытия) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования могут быть, в том числе, владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцы железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно пункту 3 (абзац 4) если инициаторами открытия или закрытия железнодорожных переездов являются владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцы железнодорожных путей необщего пользования, то материалы, содержащие технико-экономическое обоснование необходимости открытия (закрытия) железнодорожного переезда со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды, готовят владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцы железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии с пунктом 5 Порядка данные материалы должны направляться:

в Федеральное агентство железнодорожного транспорта либо соответствующие территориальные органы, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов;

в Федеральное дорожное агентство либо соответствующие федеральные государственные учреждения и их филиалы, на участке автомобильных дорог которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов;

в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта либо соответствующие территориальные органы, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов;

в органы управления Госавтоинспекции субъектов Российской Федерации, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов;

в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) органы местного самоуправления, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожного переезда для принятия решения о согласовании или отказе в согласовании открытия (закрытия) железнодорожного переезда с учетом баланса интересов всех заинтересованных лиц.

Согласно пункту 6 Порядка решение об открытии (закрытии) железнодорожного переезда владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцем железнодорожных путей необщего пользования принимается при наличии положительных заключений всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в пункте 5 Порядка.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, Порядком открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденным приказом Минтранса РФ от 26.03.2009 N 46, не предусмотрена безусловная обязанность принятия указанными органами публичной власти положительного заключения по вопросу закрытия железнодорожного переезда, что предполагает возможность отказа в соответствующем согласовании.

Решение о согласовании (несогласовании) закрытия железнодорожного переезда должно приниматься с учетом баланса публичных интересов, в данном случае интересов жителей близлежащих населенных пунктов и частных интересов ОАО "РЖД", являющегося субъектом естественной монополии на железнодорожном транспорте.

Как видно из материалов дела, ОАО "РЖД", являясь владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, инициировало процедуру закрытия железнодорожного переезда, расположенного на 212 км 6 пк 563 м перегона Ростов-Деболовская.

В технико-экономическом обосновании необходимости закрытия спорного переезда общество указало в качестве цели закрытия - улучшение транспортной безопасности, снижение затрат на содержание инфраструктуры.

При этом, как указано в технико-экономическом обосновании, спорный переезд расположен на расстоянии 7 км от переезда 219 км перегона Ростов-Деболовская. В случае закрытия спорного переезда автотранспортное сообщение будет осуществляться через переезд 219 перегона Ростов-Деболовская; общая протяженность объезда составит 17,5 км.

Таким образом, закрытие спорного переезда противоречит пункту 1.2 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России ЦП-566 от 29.06.1998, которым предусмотрена возможность закрытия переездов только при наличии путепроводов, расположенных на расстоянии 5 км и менее от них (на что обоснованно сослалось Управление в письме от 11.07.2012 N ПВ-16/1580).

Кроем того, как правомерно указал суд первой инстанции, закрытие переезда приведет также к нарушению прав и интересов населения близлежащих населенных пунктов в связи с необходимостью затрачивать дополнительное время на дорогу к месту проживания, а в случае необходимости ремонта железнодорожного переезда на 219 километре у жителей будет отсутствовать возможность добраться до населенных пунктов (данные обстоятельства Обществом не опровергнуты и в технико-экономическом обосновании не учтены).

При обращении в Управление за согласованием закрытия спорного переезда Общество ссылалось на данные статистической отчетности о дорожно-транспортных происшествиях на железнодорожных переездах Северной железной дороги, вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, данные о происшествиях на спорном переезде в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что Администрация сельского поселения Ишня Ростовского района Ярославской области и Правительство Ярославской области также не согласовали обращения ОАО "РЖД" о закрытии железнодорожного переезда, указав, в том числе, на социальную значимость объекта (письма от 06.07.2012 и от 11.07.2012). При этом, решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2013 по делу А82-12521/2012 (оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013) отказано в удовлетворении требований ОАО "РЖД" о признании недействительными решения Правительства Ярославской области от 11.07.2012 и решения Администрации сельского поселения Ишня от 06.07.2012 об отказе в согласовании закрытия железнодорожного переезда 212 км 6 пк 563 м перегона Ростов - Деболовская.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом в технико-экономическом обосновании закрытия спорного переезда были учтены только затраты на содержание переезда, однако не учтен социальный фактор, не проанализирована и не учтена инфраструктура близлежащих населенных пунктов и организация дорожного движения транспортных средств в случае закрытия ближайшего переезда на 219 километре на ремонт.

Доводы апелляционной жалобы о том, железнодорожный переезд на 212 км перегона Ростов - Деболовская относится к категории "малодеятельных", отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный и не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку решению Управления об отказе в согласовании закрытия железнодорожного переезда на 212 км 6 Пк, расположенного на перегоне Ростов-Деболовская Северной железной дороги, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы подателя жалобы о том, что судом в нарушение статей 162 и 164 АПК РФ не были исследованы и оглашены материалы дела и не проведены судебные прения, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Протоколы и аудиозаписи судебных заседаний от 17.01.2013. 21.02.2013 и 14.03.2013 свидетельствуют, что дело было рассмотрено судом первой инстанции при непосредственном исследовании материалов дела, в том числе и представленных сторонами в судебных заседаниях; представители сторон давали свои объяснения по делу с обоснованием своей правовой позиции, стороны имели возможность полностью изложить все свои доводы и предоставить необходимые доказательства, все доводы по существу спора были приведены представителями сторон в судебных заседаниях. При этом, как следует из аудиозаписи судебного заседания от 14.03.2013, перед удалением сторон из зала судебного заседания для внесения судебного акта, судом был задан вопрос сторонам о наличии у них дополнений к ранее изложенной позиции, на что был получен отрицательный ответ.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции не было допущено существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела, повлекших нарушение прав сторон или являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "РЖД" и отмены решения суда от 18.03.2013 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 марта 2013 года по делу N А56-63614/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина