Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 11АП-8284/13

г. Самара

16 июля 2013 г.

Дело N А65-31669/2012

Резолютивная часть определения объявлена 09 июля 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 16 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленное Строительство" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2013 года, принятое по делу N А65-31669/2012 (судья Кашапов А.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленное Строительство", г. Бугульма (ОГРН 1061689022163),

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва (ОГРН 1091690058107), в лице филиала по Республике Татарстан, г. Казань,

при участии третьих лиц:

1. Кабинета Министров Республики Татарстан,

2. Исполнительного комитета муниципального образования город Бугульма,

о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми N 16:46:040102:276, 16:46:040102:277, расположенные по адресу: г. Бугульма, ул. Монтажная,17, указав их равной рыночной стоимости в размере 10 061 руб. и 139 280 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленное Строительство" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми N 16:46:040102:276, 16:46:040102:277, расположенных по адресу: г. Бугульма, ул. Монтажная,17, указав их равной рыночной стоимости в размере 10 061 руб. и 139 280 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2013 года, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала по Республике Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан, Муниципальное образование г. Бугульма в лице Исполнительного комитета г. Бугульма.

Протокольным определением от 18.03.2013 Арбитражный суд Республики Татарстан в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца, заменил ненадлежащего ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, на надлежащего - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части основания отказа в иске и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 16 часов 10 минут 09.07.2013.

21.06.2013 от истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 -123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего кодекса.

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ заявителя от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным представителем общества с ограниченной ответственностью "Промышленное Строительство" - генеральным директором Карабановым В.А., полномочия которого подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.12.2012 N 3995.

Руководствуясь указанными нормами права, установив, что отказ истца от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю апелляционной жалобы надлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Промышленное Строительство", г. Бугульма, от апелляционной жалобы.

2. Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Промышленное Строительство" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2013 года, принятое по делу N А65-31669/2012, прекратить.

3. Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное Строительство", г. Бугульма (ОГРН 1061689022163), из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 000326 от 24.04.2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев