Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2010 г. N 17АП-10698/10

г. Пермь

25 ноября 2010 г.

Дело N А71-9287/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей: Голубцова В.Г., Васевой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя ОАО "Ижмашэнерго" - Русинов М.П., доверенность N 13 от 11.01.2010

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике Степановой Л. Н. - не явился, извещен надлежащим образом

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике - не явился, извещен надлежащим образом

от взыскателя ОАО "БИНБАНК" в лице филиала ОАО "БИНБАНК" в Ижевске - не явился, извещен надлежащим образом

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ОАО "Ижмашэнерго"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 августа 2010 года

по делу N А71-9287/2010,

принятое судьей Кислухиным А.В.

по заявлению ОАО "Ижмашэнерго"

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике Степановой Л. Н.

заинтересованные лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, ОАО "БИНБАНК" в лице филиала ОАО "БИНБАНК" в Ижевске

о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 12.07.2010 о передаче арестованного имущества на повторные торги незаконными и отмене указанного постановления

установил:

ОАО "Ижмашэнерго" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике Степановой Л. Н. (далее - судебный пристав-исполнитель Степанова Л.Н.) по вынесению в рамках исполнительного производства N 94/17/14410/6/2009 постановления от 12.07.2010 о передаче арестованного имущества на повторное торги незаконными, и отмене указанного постановления.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Обеспечительные меры, принятые определение Арбитражного суда Удмуртской республики от 05.08.2010 по делу N А71-9287/2010 в виде запрета Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике осуществлять действия по реализации имущества переданного на торги - объектов недвижимости, находящихся по адресу: г. Ижевск ул. Новоажимова, 13-АБК, назначение конторское, площадь 1150,5 кв.м., этажность 5, инвентарный номер 39327, литер А; РМС, назначение промышленное, площадь 2425,1 кв.м., этажность 2, инвентарный номер 39327, литер Б.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку по условиям оспариваемого постановления о передаче арестованного имущества на торги, судебный пристав-исполнитель передает на реализацию недвижимое имущество по начальной цене, которая не соответствует рыночной цене, что является нарушением прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 рассмотрение апелляционной жалобы ОАО "Ижмашэнерго" назначено на 28.10.2010 на 11.15 часов.

Взыскатель по исполнительному производству - ОАО "БИНБАНК" в лице филиала ОАО "БИНБАНК" в Ижевске на апелляционную жалобу представил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что рыночная стоимость недвижимого имущества утверждена определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2009, в соответствии с которым выдан исполнительный лист.

Полагает, что рыночная стоимость имущества правомерно в соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и п. 3 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке" снижена на 15%, поскольку первые торги были признаны несостоявшимися.

Судебный пристав-исполнитель Степанова Л.Н. и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике отзывы не представили.

Судебный пристав-исполнитель Степанова Л.Н., взыскатель по исполнительному производству, ТУ Росимущества в УР, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании (28.10.2010) представитель ОАО "Ижмашэнерго" поддержал доводы жалобы, заявил ходатайство об отложении судебного заседания с представлением подтверждающих документов.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ отложил дело на 24.11.2010 на 12.30 часов.

Лица, участвующие в деле, за исключением ОАО "Ижмашэнерго", в судебное заседание (24.11.2010) явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены.

От взыскателя по исполнительному производству поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителей.

В судебном заседании (24.11.2010) представитель ОАО "Ижмашэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2009 года Арбитражным судом Удмуртской Республики на основании определения об утверждении мирового соглашения от 23.04.2010 по делу N А71-13100/2008, выдан исполнительный лист серия АС N 001069501 о взыскании солидарно с ОАО "Ижмашэнерго", ОАО "Концерн Ижмаш" в пользу ОАО "БИНБАНК" денежных средств в сумме 37 367 167 руб. 30 коп. путем обращения взыскания на принадлежащее ОАО "Ижмашэнерго" недвижимое имущество, находящееся в залоге по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 68/2 от 13.12.2007, а именно:

- АБК (назначение конторское; площадь: 1150,5 кв.м, этажность 2, инвентарный номер 39327, литер А, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Новоавжимова,13;

- РМС (назначение: промышленное, площадь 2425,1 кв. м, этажность 2, инвентарный номер: 39327, литер Б, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Новоажимова, 13;

- право аренды земельного участка общей площадью 227496 кв. м по адресу: г. Ижевск, ул. Новоажимова, 13,

с установлением начальной продажной цены в размере 21 420 000 руб. - АБК, 14 070 000 руб. - РМС, 1 410 000 руб. - аренда земельного участка.

На основании данного исполнительного листа 12.10.2009 возбуждено исполнительное производство N 94/17/14410/6/2009, в рамках которого 19.11.2009 судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное имущество.

Позднее, арестованное имущество - АБК (назначение конторское; площадь: 1150,5 кв. м, этажность 2, инвентарный номер 39327, литер А, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Новоавжимова,13); РМС (назначение: промышленное, площадь 2425,1 кв. м, этажность 2, инвентарный номер: 39327, литер Б, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Новоажимова,13), право аренды земельного участка общей площадью 227496 кв. м по адресу: г. Ижевск, ул. Новоажимова, 13), передано на торги, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление от 08.12.2009.

Первоначальные торги по продаже арестованного имущества были признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколом N 14/1 от 11.03.2010.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2010 по делу N А71-127/2010 исполнительное производство N 94/17/14410/6/2009 приостановлено, определением от 23.06.2010 по тому же делу - возобновлено.

12.07.2010 судебным приставом-исполнителем Степановой Л.Н. вынесены постановления о возобновлении исполнительного производства, о передаче арестованного имущества на повторные торги.

ОАО "Ижмашэнерго", полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 12.07.2010 о передаче арестованного имущества на повторные торги являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на повторные торги от 12.07.2010 соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, выводы суда являются правильными, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель нарушил положения ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, поскольку указал в постановлении о передаче арестованного имущества на торги от 12.07.2010 начальную стоимость имущества вместо рыночной, проверен судом апелляционной инстанции и отклонен в силу следующего.

Статьей 89 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок реализации имущества должника на торгах.

В силу пункта 2 указанной статьи начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.

Согласно статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеке, обращается в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Степанова Л.Н. определил начальную продажную цену передаваемого на торги заложенного имущества в порядке, предусмотренном, в том числе, статьями 89, 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с учетом определения Арбитражного суда Удмуртской Республики об утверждении мирового соглашения от 23.04.2010 по делу N А71-13100/2008.

Как уже отмечалось, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики об утверждении мирового соглашения от 23.04.2010 по делу N А71-13100/2008 установлена начальная продажная цена имущества в следующих размерах: АБК - 21 420 000 руб., РМС - 14 070 000 руб., право аренды земельного участка - 1 410 000 руб.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 12.07.2010 на реализацию путем проведения повторных торгов в ТУ Росимущества по УР передано принадлежащее ОАО "Ижмашэнерго" недвижимое имущество, начальная продажная цена на которое установлена на АБК - 21 420 000 руб., РМС - 14 070 000 руб., право аренды земельного участка - 1 410 000 руб.

Из заявления и апелляционной жалобы ОАО "Ижмашэнерго" усматривается, что общество не согласно именно с начальной продажной ценой заложенного имущества.

Между тем, в силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, оснований для определения иного размера начальной продажной цены заложенного имущества, чем установлено определением Арбитражного суда Удмуртской Республики об утверждении мирового соглашения от 23.04.2010 по делу N А71-13100/2008, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В соответствии с п. 2 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В статье 91 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В связи с тем, что первоначальные торги по продаже арестованного имущества не состоялись по причине отсутствия заявок на участие (протокол N 14/1 от 11.03.2010), судебный пристав-исполнитель правомерно в соответствии со ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принял постановление от 28.04.2010 о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 %.

При принятии постановления от 12.07.2010 о передаче арестованного имущества на повторные торги судебный пристав-исполнитель руководствовался начальной продажной ценой, установленной судебным актом, с учетом ее снижения на 15 %.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления от 12.07.2010 в части определения начальной продажной цены реализуемого заложенного имущества соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судебным приставом-исполнителем при определении цены имущества, передаваемого на торги, положений ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку в данном случае судебным приставом-исполнителем начальная продажная цена залога определена по правилам, установленным п. 2 ст. 89, ст. 91, 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемое решение суда соответствуют нормам материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2010 года по делу N А71-9287/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

Е. Е. Васева В. Г. Голубцов