Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 г. N 07АП-5965/12

г. Томск

30 июля 2012 г.

Дело N А27-11299/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.07.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: И.Н. Мухиной, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" (N 07АП-5965/12) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2012 г. об отказе в привлечении к участию в деле N А27-11299/2012 третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (судья А.А. Филатов)

по иску ОАО "Холдинговая компания "СДС-Уголь"

к ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат"

о взыскании 76 905 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО ХК "СДС-Уголь" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" о взыскании 76 905 руб. убытков по договору поставки N 039-ТУ от 26.04.2011, в виде штрафа, выплаченного ОАО "Российские железные дороги" за не подачу вагонов.

14.06.2012 г. ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" заявило ходатайство о привлечении ОАО "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (630004, город Новосибирск, улица Дмитрия Шамшурина, 33), ОАО "Первая грузовая компания" (105064, город Москва, улица Старая Басманная, 12, строение 1) и ООО "Транспортно-экспедиционная компания Магнитогорского металлургического комбината" (455001, город Магнитогорск, улица Герцена, 6) к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Свое ходатайство ответчик обосновал тем, что участие указанных лиц в рассмотрении дела необходимо для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и вынесенный судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Определением суда от 14.06.2012 г. в удовлетворении заявленного ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" ходатайства было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, заявленное ходатайство удовлетворить.

В обоснование своей апелляционной жалобы ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" указало, что ОАО "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания является станцией отправления, на которой должны были находиться вагоны, предназначенные для отправки в адрес ответчика продукции, в связи с чем данное лицо обладает информацией о наличии вагонов; ОАО "Первая грузовая компания" является собственником вагонов, предназначенных для перевозки угля в адрес ответчика, и должно было обеспечить наличие необходимого количества вагонов на станции отправления; ООО "Транспортно-экспедиционная компания Магнитогорского металлургического комбината" организует для ответчика перевозку грузов. В связи с чем ответчик считает, что указанные лица должны были быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к ответчику.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласился, просил жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое определение суда без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на неё, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 14.06.2012 г. об отказе в привлечении к участию в деле N А27-11299/2012 третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ОАО ХК "СДС-УГОЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" о взыскании убытков в размере 76 905 руб. по договору поставки N 039-ТУ от 26.04.2011 г., в виде штрафа, выплаченного ОАО "Российские железные дороги" за не подачу вагонов.

Свои требования истец мотивировал возникновением у него убытков в размере штрафа, взысканного ОАО "Российские железные дороги" с истца - грузоотправителя за невыполнение принятой заявки, в связи с неисполнением ответчиком договорной обязанности по предоставлению вагонов под погрузку.

Отказывая в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение настоящего дела не затрагивает и не может повлиять на права или обязанности указанных ответчиком лиц, поскольку участниками спорных правоотношений основанных на договоре поставки N 039-ТУ от 26.04.2011г.являются ОАО ХК "СДС-Уголь" и ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат", кроме того, данные лица самостоятельно не заявляют ходатайство о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции и при этом, исходит из того, что согласно п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из содержания данного пункта, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны, по инициативе суда либо по собственной инициативе.

Доказательств обращения указанных ответчиком лиц с ходатайством об их привлечении не имеется.

Как верно указано судом первой инстанции, участниками спорных правоотношений являются ОАО ХК "СДС-УГОЛЬ" и ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" на основании договора поставки N 039-ТУ от 26.04.2011 г., иск заявлен о выполнении договорной обязанности по возмещению штрафов. Выяснение причин неисполнения ответчиком договорной обязанности по предоставлению вагонов под погрузку в предмет рассматриваемого судом спора не входит.

Наличие или отсутствие информации у третьего лица (ОАО "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания) не является основанием для привлечения его к участию в деле.

Таким образом, ответчиком не обосновано, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон указанных им лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2012 г. об отказе в привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А27-11299/2012 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 258, ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 июня 2012 г. об отказе в привлечении к участию в деле N А27-11299/2012 третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

И.Н. Мухина Т.Е. Стасюк