Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 14АП-4733/13

г. Вологда

16 июля 2013 г.

Дело N А13-15207/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "РЖД" Чащиной А.О. по доверенности от 17.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "РЖД" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 апреля 2013 года по делу N А13-15207/2012 (судья Кургин А.Ф.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295; далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Северсталь" (ОГРН 1023501236901; далее - ОАО "Северсталь") о взыскании 41 419 руб. 65 коп. платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику за время ожидания на станции назначения приема вагонов по ставкам, установленным тарифным руководством N 2 и платы за использование инфраструктуры ОАО "РЖД" вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время ожидания на станции назначения подачи или приема вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, в размере 0,1 МРОТ (100 руб.) за каждый вагон за один час.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать 30 133 руб. 54 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "РЖД" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ОАО "Северсталь" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" завил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апелляционная инстанция считает, что отказ ОАО "РЖД" от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц и поэтому принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления ОАО "РЖД" была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 27.12.2012 N 657708 в сумме 2000 руб., при подаче апелляционной жалобы ОАО "РЖД" по платежному поручению от 23.05.2013 N 690759 оплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Исходя из требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 апреля 2013 года по делу N А13-15207/2012 отменить.

Производство по делу N А13-15207/2012 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.12.2012 N 657708 за рассмотрение иска, и 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.05.2013 N 690759 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева Е.В. Носач