Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 18АП-6538/13

г. Челябинск

16 июля 2013 г.

Дело N А76-4016/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Рачкова В.В., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Троицкий Станкостроительный Завод" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2013 по делу N А76-4016/2013 (судья Кирьянова Г.И.).

Закрытое акционерное общество "Троицкие энергетические системы" (ИНН 7418014763, ОГРН 1067418002970) (далее - ООО "ТЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Троицкий станкостроительный завод" (ИНН 7418019401, ОГРН 1097418001251) (далее - ООО "ТСЗ", ответчик) с исковым заявлением о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии за период с декабря 2011 года по декабрь 2012 года включительно в сумме 3 591 064 руб. 20 коп. (л.д. 5-7).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по оплате тепловой энергии за период с декабря 2011 года по декабрь 2012 года включительно в размере 3 402 954 руб. (л.д. 96).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.04.2013 исковые требования ООО "ТЭС" удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 40 014 руб. 77 коп. (л.д. 149-155).

В апелляционной жалобе ООО "ТСЗ" просило решение суда изменить, исключив из мотивировочной части решения на станице 3 абзац 3 (л.д. 170).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ТСЗ" сослалось на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права. Также судом произведены неправильные выводы в мотивировочной части решения (страница 3 абзац 3 решения), а именно сделана ссылка на п. 4.1 договора энергоснабжения N 858/10 от 01.10.2012, где определено расчетное количество тепловой энергии согласно приложения N 1 договора. Однако, данный пункт в расчетах за потребленную тепловую энергию не участвует, так как у ответчика установлены приборы учета тепловой энергии и расчеты производятся согласно их показаниям.

До начала судебного заседания ООО "ТЭС" в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, 01.10.2010 между ЗАО "ТЭС" (энергоснабжающая организация) и ООО "ТСЗ" (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 858/10 (л.д. 12-15), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления нежилых помещений (зданий) абонента, расположенных по адресу г. Троицк, ул. Советская, д. 24, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим их потребления в количестве, сроки и на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей. Объем отапливаемых нежилых помещений (зданий) абонента составляет 164 507,75 м3 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.4.1 договора абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в сроки и на условиях, предусмотренных разделом 6 договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что энергоснабжающая организация осуществляет учет тепловой энергии и теплоносителя по приборам коммерческого учета. В случае отсутствия приборов учета тепловой энергии у абонента оплата за потребленную абонентом тепловую энергию производится по договорным величинам, согласованным в приложении N 1 к договору.

Согласно п. 4.1 договорное количество тепловой энергии и теплоносителя, подаваемое энергоснабжающей организацией абоненту по настоящему договору в соответствующем расчетном периоде, согласовано сторонами в приложении N 1 к настоящему договору и составляет 3010,8347 Гкал. Количество тепла на отопление помещений 2999,9527 Гкал; Количество тепла на горячее водоснабжение 0,0000 Гкал; годовые потери в трубопроводах от границы эксплуатационной ответственности до прибора учета абонента (в соответствии с приложением N 1) 10,882 Гкал.

В соответствии с п. 4.2 договора фактическое количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное абонентом по настоящему договору за расчетный период, определяется на основании данных аттестованного и допущенного энергоснабжающей организацией к эксплуатации узла учета за расчетный период.

Расчет за принятую тепловую энергию и теплоноситель производится абонентом по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, увеличенным на сумму НДС (пункт 5.1 договора).

Ориентировочная цена настоящего договора на 2010 год по действующим тарифам составляет 2 941 192 руб., в том числе НДС составляет 449 114 руб. 17 коп. (пункт 5.3 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора периодом поставки и расчетным периодом (периодом платежа) по настоящему договору является календарный месяц.

Согласно п. 6.2 договора оплата за тепловую энергию и теплоноситель по настоящему договору производится абонентом денежными средствами. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу энергоснабжающей организации.

Приложением N 1 согласована договорная величина отпуска тепловой энергии и теплоносителя на год (л.д. 16).

Приложением N 3 согласован перечень приборов учета (л.д. 17).

Дополнительным соглашением от 01.11.2011 договорное количество тепловой энергии и теплоносителя, подаваемое энергоснабжающей организацией абоненту по договору согласовано в количестве 7387,804 Гкал. (л.д. 19).

В период с ноября 2011 года по декабрь 2012 года истец ответчику поставил тепловую энергию. На оплату ответчику предъявлены счета-фактуры на сумму 4 501 240 руб. 54 коп. (л.д. 33-40).

Ссылаясь на, что на стороне ответчика возникла задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за период с ноября 2011 года по декабрь 2012 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного правового обоснования истец указал статьи 309, 310, 330, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование требований, а так же признал исковые требования в полном объеме. Таким образом, суд посчитал, что основной долг за период с декабря 2011 года по декабрь 2012 года в сумме 3 402 954 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

Решение оспаривается ответчиком только в части изложения описательной части решения, а именно п. 4.1 договора энергоснабжения N 858/10 от 01.10.2012 описательной части решения (страница 3 абзац 3 решения).

Согласно ч. 1 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.

Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения должны быть указаны 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; 2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.

Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Возражения ответчика о том, что судом первой инстанции произведены неправильные выводы на странице 3 абзаца 3 решения, а именно сделана ссылка на п. 4.1 договора энергоснабжения N 858/10 от 01.10.2012, где определено расчетное количество тепловой энергии согласно приложения N 1 договора, вместе с тем данный пункт в расчетах за потребленную тепловую энергию не участвует, так как у ответчика установлены приборы учета тепловой энергии и расчеты производятся согласно их показаниям, основанием для изменения не являются, поскольку данные обстоятельства указаны судом первой инстанции в описательной части в качестве изложения заявленных истцом требований, что части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляющей требования к содержанию решения, не противоречит.

Так же апелляционный суд отмечает, что исковые требования ответчиком не оспорены, а напротив признаны.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции было принято законное и обоснованное решение.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его изменения.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2013 по делу N А76-4016/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Троицкий Станкостроительный Завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

В.В. Рачков О.Б. Вяткин