Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 08АП-4501/13

город Омск

15 июля 2013 г.

Дело N А70-135/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4501/2013) Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2013 по делу N А70-135/2013 (судья Минеев О.А.) принятое по заявлению Гаражного кооператива "Энергия" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев (ОГРН 1027200868090, ИНН 7204060804) к Администрации города Тюмени

о признании незаконным отказа Администрации г.Тюмени от 18.10.2012 N 38-06-6421 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченных строительством нежилых строений-гаражей (литера А, А4, А5) по адресу: г.Тюмень, ул.Д.Бедного, д.109 "б",

об обязании Администрации г.Тюмени выдать Гаражному кооперативу "Энергия" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев разрешение на ввод в эксплуатацию законченных строительством нежилых строений-гаражей (литера А, А4, А5) по адресу: г.Тюмень, ул.Д.Бедного, д.109 "б".,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Гаражного кооператива "Энергия" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев - Кашигина Е.Н. по доверенности б/н от 28.05.2013 сроком действия на три года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

Гаражный кооператив "Энергия" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев (далее - заявитель, Гаражный кооператив "Энергия", Кооператив) обратился в Арбитражный суд Тюменской области к Администрации города Тюмени (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным отказа Администрации г.Тюмени от 18.10.2012 N 38-06-6421 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченных строительством нежилых строений-гаражей (литера А, А4, А5) по адресу: г.Тюмень, ул.Д.Бедного, д.109 "б" и об обязании Администрации г.Тюмени выдать Кооперативу разрешение на ввод в эксплуатацию законченных строительством нежилых строений-гаражей (литера А, А4, А5) по адресу: г.Тюмень, ул.Д.Бедного, д.109 "б".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2013 по делу N А70-135/2013 заявленные Кооперативом требования удовлетворены в полном объеме, отказ Администрации г.Тюмени от 18.10.2012 N 38-06-6421 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченных строительством нежилых строений-гаражей (литера А, А4, А5) по адресу: г.Тюмень, ул.Д.Бедного, д.109 "б" признан незаконным и на Администрацию города Тюмени возложена обязанность выдать Кооперативу разрешение на ввод в эксплуатацию этих гаражей.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия у Администрации города Тюмени достаточных оснований для отказа в выдаче испрашиваемого Кооперативом разрешения на ввод в эксплуатацию законченных строительством нежилых строений-гаражей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация города Тюмени обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация города Тюмени указывает на неправильное применение судом первой инстанции положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы данный спор не подведомственен арбитражному суду поскольку не носит экономический характер и не вытекает из предпринимательской деятельности. Хозяйственная деятельность по эксплуатации гаражей, построенных за счет паевых взносов его членов носит не экономический, а потребительский характер.

Кроме того, податель жалобы настаивает на обоснованности оспариваемого отказа, поскольку 3 гаража - стоянии в Литерах А, А4, А5 построены без разрешения и являются самовольными постройками.

В судебном заседании представитель Кооператива возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрации города Тюмени, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайства об его отложении не заявила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

Решением Исполнительного комитета Тюменского городского совета народных депутатов от 07.07.1988 N 293/2 разрешено проектирование и строительство 32 гаражей-стоянок кооператива "Энергия" по ул. Д.Бедного-Инженерной города Тюмени на земельном участке площадью 0,13 га в границах 65-м на 20 м (л.д.78).

Распоряжением Администрации города Тюмени от 15.05.1998 N 514 утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию 128 гаражей-стоянок по улице Д.Бедного-Инженерной, построенных по заказу гаражного кооператива "Энергия" и разрешена эксплуатация в установленном порядке (л.д.25).

Распоряжением Администрации города Тюмени от 04.05.2000 N 1655 Кооперативу в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 0,7203 га под 128 существующих гаражей-стоянок по названному адресу в границах согласно прилагаемой выкопировке к плану города. Кооперативу разрешено строительство дополнительных гаражей-стоянок по названому адресу.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 29.11.2011 N 4369-з право постоянного (бессрочного) пользования гаражного кооператива "Энергия" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев земельным участком с кадастровым номером 72:23:0429003:160 площадью 7203 кв.м. под 128 существующими капитальными гаражами-стоянками, с завершением строительства гаражей-стоянок в г.Тюмени по ул. Д.Бедного - Инженерная прекращено. Кооперативу предоставлен земельный участок с названным кадастровым номером площадью 8015 кв.м. под нежилое строение (гаражи) по адресу: г.Тюмень, ул. Д.Бедного, 109 б в аренду сроком на 11 месяцев, заключен договор N 23-30/1756 от 13.12.2011 сроком действия по 28.10.2012 (л.д.17-20).

Соглашением от 19.10.2012 право аренды кооператива возобновлено по 28.09.2013 (л.д.31).

Кооператив обратился с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченных строительством нежилых строений - гаражей-стоянок (литеры А, А1, А4, А5) в количестве 67 гаражей (л.д.79).

Письмом от 18.10.2012 N 38-06-6421 Администрация города Тюмени сообщила об отказе в выдаче данного разрешения по причине отсутствия разрешения на строительство трех гаражей-стоянок в литерах А, А4, А5 (пункт 3 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункт "г" пункта 2.15 Административного регламента).

В обоснование причины отказа, Администрация города Тюмени в письме указала, что Кооперативу было разрешено строительство дополнительных гаражей - стоянок, количество которых указано в откорректированном генплане, согласованном комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Тюмени 23.03.2000. По мнению Администрации города Тюмени, генпланом от 23.03.2000 предусмотрено размещение 2 гаражей у литера А, 13 гаражей у литера А4, строительство 3 гаражей у литера А1, 5 гаражей у литера А5, то есть всего 23 гаража. Кооперативом к вводу в эксплуатацию предъявляются 67 гаражей-стоянок, из которых 41 гараж-стоянка (литер А, А4) уже введены в эксплуатацию распоряжением от 15.05.1998 N 514. По данным технической инвентаризации от 30.05.2008 3 гаража-стоянки в литерах А, А4, А5 построены без разрешения. Таким образом, разрешение на ввод в эксплуатацию может быть выдано только на гаражи-стоянки (литер А1) в количестве 3 гаражей.

Полагая, что отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченных строительством нежилых строений-гаражей (литера А, А4, А5) по адресу: г.Тюмень, ул.Д.Бедного, д.109 "б", является незаконным, Кооператив обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

29.03.2013 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда

Частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

При этом законодательство не содержит четкого понятия экономической деятельности, поэтому под иной, не связанной с предпринимательской, экономической деятельностью следует понимать деятельность субъектов предпринимательской деятельности, а также иных лиц, не занимающихся предпринимательской деятельностью, по осуществлению своих имущественных прав.

Согласно имеющемуся в деле уставу заявитель является некоммерческой организацией (л.д. 66-72).

Статьей 24 Федерального закона от 12.01.1996 N 7 "О некоммерческих организациях" установлено, что некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

В уставе Кооператива указано, что основной задачей его деятельности является оказание услуг по предоставлению гаражных помещений (п.3.2), имущество кооператива образуется в числе других источников и за счет доходов от его предпринимательской деятельности (п.5.1).

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о том, что Кооператив не осуществляет предпринимательскую и иную экономическую деятельность, у суда отсутствуют достаточные основания для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Заявитель является самостоятельным субъектом экономической деятельности. При таких обстоятельствах спор подлежит рассмотрению по существу.

Довод заявителя жалобы о не подведомственности данного дела арбитражному суду ввиду того, что строительство спорных объектов осуществлялось за счет паевых взносов членов Кооператива, судом кассационной инстанции подлежит отклонению, поскольку предметом заявленных требований является отказ Администрации г.Тюмени от 18.10.2012 N 38-06-6421 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченных строительством нежилых строений-гаражей (литера А, А4, А5) по адресу: г.Тюмень, ул.Д.Бедного, д.109 "б", именно Кооперативу, а не гражданам, являющимися его членами.

В рассматриваемом случае заявление предъявлено юридическим лицом (Гаражным кооперативом "Энергия") к Администрации города Тюмени. Спор между юридическим лицом и муниципальным образованием об оспаривании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, связан с деятельностью Кооператива по осуществлению своих имущественных прав на предоставленный ему земельный участок с кадастровым номером 72:23:0429003:160 площадью 8015 кв.м. под нежилое строение (гаражи) по адресу: г.Тюмень, ул. Д.Бедного, 109 б, на котором Распоряжением Администрации города Тюмени от 04.05.2000 N 1655 Кооперативу в было разрешено строительство дополнительных гаражей-стоянок. Следовательно, данный спор, является экономическим и возникает из административных правоотношений, а значит подведомствен арбитражному суду, как по предметному критерию, так и по субъектному составу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил положения статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрел спор по существу.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы Администрации города Тюмени, повторно исследовав фактические обстоятельства с учетом представленных в материалах дела доказательств, признанных судом первой инстанции достаточными для удовлетворении требований Кооператива, находит обоснованной и соответствующей нормам действующего законодательства позицию суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 16 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что застройщиком признается юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, указанные в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию изложены в части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Полномочия Администрации города Тюмени по рассмотрению вопроса о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлены пунктом 3.8 Положения о департаменте градостроительной политики Администрации города Тюмени, утвержденного Распоряжением Главы города Тюмени от 26.07.2005 N 106-рг.

Согласно письму от 18.10.2012 N 38-06-6421, в котором изложен оспариваемый отказ, единственным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод дополнительно-построенных гаражей - стоянок в эксплуатацию явилось отсутствие разрешения на их строительство.

Вместе с тем, в распоряжением Администрации города Тюмени от 04.05.2000 N 1655, которым Кооперативу предоставлен в бессрочное (постоянное) земельный участок площадью 0,7203 га под 128 существующих гаражей-стоянок по адресу по улице Д.Бедного-Инженерной, построенных по заказу гаражного кооператива "Энергия" и введенных в эксплуатацию в установленном порядке, разрешено строительство дополнительных гаражей-стоянок по названому адресу.

При этом количество дополнительных гаражей, разрешенных к строительству на основании данного распоряжения от 04.05.2000 N 1655 Администрацией города Тюмени не определено.

Администрация города Тюмени, ссылаясь на откорректированный генеральный план, указывает на то, что Кооперативу было разрешено строительство 2 гаражей у литера А, 13 гаражей у литера А4, строительство 3 гаражей у литера А1, 5 гаражей у литера А5, то есть всего 23 гаража, при этом не указывает на отсутствие какого-либо разрешения на их строительство.

Более того, Администрация города Тюмени указывает на то, что из 67 гаражей-стоянок, предъявленных к вводу в эксплуатацию, 41 уже введены в эксплуатацию распоряжением от 15.05.1998 N 514, а только 3 гаража-стоянки являются самовольными постройками.

Вместе с тем, Администрацией города Тюмени в нарушение требований части 5 статьи 200 части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, позволяющих достоверно определить какие именно гаражи - стоянки были возведены Кооперативом самовольно в отсутствие разрешения на их строительство.

Исходя из содержания оспариваемого отказа 3 самовольно построенных гаража, выявлены Администрацией города Тюмени путем арифметических действий.

Таким образом, учитывая отсутствие императивного указания в распоряжении от 04.05.2000 N 1655 на конкретное количество гаражей, разрешенных к строительству, а также принимая во внимание, что построенные гаражи не выходят за границы предоставленного под их строительство земельного участка, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что отказ во вводе в эксплуатацию по указанному в письме от 18.10.2012 N 38-06-6421 основанию является незаконным и нарушает права и интересы Кооператива, как застройщика данного объекта капитального строительства.

Поскольку иные основания для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Администрацией города Тюмени не приведены, следовательно, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных Кооперативом требований у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, при вынесении решения Арбитражным судом Тюменской области в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального права при вынесении решения Арбитражным судом Тюменской области не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Администрация города Тюмени на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2013 по делу N А70-135/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков