Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 01АП-2298/13

г. Владимир

15 июля 2013 г.

Дело N А43-1419/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 июля 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей: Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "НоваТЭК-Чкаловск", г. Чкаловск,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2013

по делу N А43-1419/2013, принятое судьей Боровиковым С.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "НоваТЭК-Чкаловск", г. Чкаловск Нижегородской области, (ОГРН 1105247001430),

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 9 "Солнышко", г. Чкаловск Нижегородской области, (ОГРН 1025201680570),

о взыскании 323 401 рубля 48 копеек задолженности за тепловую энергию,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НоваТЭК - Чкаловск" (далее - ООО "НоваТЭК-Чкаловск", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым требованием к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 9 "Солнышко" (далее - ДОУ детсад N 9 "Солнышко", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября 2010 года по ноябрь 2012 года в сумме 323 401,48 рублей на основании договора от 15.12.2010 N 15/2011.

Исковые требования основаны на статьях 309, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы оплатой ответчиком тепловой энергии не в полном объеме.

Решением от 01.03.2013 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал за недоказанностью объема поставленного коммунального ресурса в соответствии с условиями договора.

Не согласившись с принятым решением, ООО "НоваТЭК-Чкаловск" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не применена подлежащая применению статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой оплате подлежит фактическое количество потребленной энергии. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание довод истца об ошибочном определении истцом в договоре объема тепловой энергии в размере 65,2 Гкал, что подтверждается показаниями приборов учета и расчетом на основании Методики N 105. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 11.06.2013, затем на 09.07.2013.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) были заключены следующие договоры на поставку тепловой энергии:

на период с 01.10.2010 по 31.12.2010 - договор N 15/2010 от 01.10.2010,

на период с 01.01.2011 по 31.12.2011 - договор N 15/2011 от 15.12.2010,

на период с 01.01.2012 по 31.12.2012 - договор N 15/2012 от 15.07.2011,

по условиям, которых поставщик принял на себя обязательства осуществлять поставку тепловой энергии потребителю по адресу: г. Чкаловск, ул. Краснофлотская, 8.

Ввиду отсутствия прибора учета, стороны согласовали в приложении N 1 к каждому из указанных договоров объем поставляемой тепловой энергии из расчета 65,20 Гкал в год.

Ответчик обязательства по оплате выполнил в полном объеме и в соответствии с условиями договоров (оплата осуществлялась из расчета 65,20 Гкал в год), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Основанием для предъявления иска в суд явилось выявленное истцом расхождением между договорным и фактическим объемом поставленной тепловой энергии образовавшимся в результате арифметической ошибки при расчете объема необходимого для отопления здания ответчика.

Уклонение ответчика от оплаты дополнительного объема тепловой энергии, выставленного сверх договорных величин согласно счетам-фактурам от 31.10.2012, от 01.12.2012, 19.11.2012, от 31.12.2012 на общую сумму 357 541,42 рублей, явилось основанием для предъявления иска в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.

Правоотношения сторон регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися, в том числе, в статьях 539 - 548 ГК РФ. Из договора энергоснабжения в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стороны в пункте 1.1. согласовали, что поставщик принимает на себя обязанности по поставке тепловой энергии в количестве 65,20 Гкал.

В пункте 1.3. договора сторонами согласовано, что учет поставляемой тепловой энергии производится по коммерческим приборам учета тепла, имеющимся у потребителя, а при их отсутствии или неисправности по расчетам в соответствии с действующим законодательством (расчеты прилагаются).

В приложении N 1 к договору содержится расчет тепловой энергии на год в размере 65,20 Гкал.

Таким образом стороны в договоре согласовали порядок определения количества тепловой энергии при отсутствии прибора учета исходя их приложенного расчета. Изменений в договор сторонами не вносилось.

Факт поставки тепловой энергии для нужд ответчика в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Сторонами также не оспаривается факт оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии в соответствии с условиями заключенных договоров, то есть 65,20 Гкал в год.

Довод заявителя о том, что фактически ответчик должен был оплачивать больший объем тепловой энергии, чем указано в договорах, судом первой инстанции отклонен обоснованно.

Истец, действуя разумно и добросовестно, при подписании договоров имел возможность проверить все данные и указать необходимый для поставки договорной объем тепловой энергии. Однако, из материалов дела следует, что соответствующие разногласия ООО "НоваТЭК-Чкаловск" в установленном законом порядке заявлены не были, все договоры подписаны без разногласий в этой части.

Доказательств изменений согласованных сторонами условий договоров в части договорного объема тепловой энергии в добровольном порядке (по соглашению сторон) или внесения соответствующих изменений в судебном порядке (в случае отказа ответчика) в дело не представлено. Применение Методики N 105 для определения объема поставленной тепловой энергии сторонами в договоре не согласовано. Факт поставки в дальнейшем по показаниям приборов учета тепловой энергии в большем объеме не доказывает факт поставки тепловой энергии в большем объеме в спорный период.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО "НоваТЭК-Чкаловск" не представило суду достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, ходатайство о проведении экспертизы на предмет определения объема поставленной в спорный период тепловой энергии не заявлял.

Истец не лишен права защиты, в случае неосновательного обогащения ответчика и наличия убытков.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2013 по делу N А43-1419/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НоваТЭК-Чкаловск" (ОГРН 1105247001430, ИНН 5236008218) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.Л. Малышкина Е.А. Богунова