Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 04АП-2707/13

г. Чита

16 июля 2012 г.

Дело N А78-2773/2013

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой администрации сельского поселения "Бушулейское" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 мая 2013 года по делу N А78-2773/2013 по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672010, Забайкальский край, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36) к администрации сельского поселения "Бушулейское" (ОГРН 1057513017792, ИНН 7525004858, адрес: 673496, Забайкальский край, Чернышевский р-н, с. Бушулей, ул. Железнодорожная, 7, 10) о взыскании основного долга в размере 262 401,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2405,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба администрации сельского поселения "Бушулейское" муниципального района "Чернышевский район" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24.05.2013 по делу N А78-2773/2013.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-2773/2013 изготовлен в полном объёме 24.05.2013, соответственно, срок для подачи апелляционной жалобы на решение по данному делу истёк 24.06.2013 (с учётом выходных и праздничных дней), тогда как апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 27.06.2013, о чём свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции суда "получено нарочным 27 июня 2013 года". Следовательно, апелляционная жалоба подана с нарушением установленного законом срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба администрации сельского поселения "Бушулейское" муниципального района "Чернышевский район" содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором заявитель указывает, что ранее в установленный срок обращался с апелляционной жалобой, но в связи с её отправкой непосредственно в Четвёртый арбитражный апелляционный суд жалоба была возвращена судом апелляционной инстанции определением от 19.06.2013.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего: согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.2010, действующей с 1.11.2010) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Правомерное возвращение заявителю апелляционной жалобы в связи с направлением жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, не зависящей от лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В данном случае в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несёт риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий. Апелляционная жалоба была возвращена по вине самого заявителя, не выполнившего все условия, предусмотренные законом, для апелляционного обжалования.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, а согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Необоснованное удовлетворение ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нарушит права другой стороны, участвующей в деле.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного Четвёртый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства администрации сельского поселения "Бушулейское" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу администрации сельского поселения "Бушулейское" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 мая 2013 года по делу N А78-2773/2013 возвратить.

Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

О.А.Куклин