Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 09АП-21858/13

г. Москва

17 июля 2013 г.

Дело N А40-18490/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СоюзДомСтрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2013 по делу N А40-18490/2013 по иску ООО "ТЕГОЛА РУФИНГ СЕЙЛЗ" (107113 Москва, Лобачика, 11, ОГРН 1077760327875) к ООО "СоюзДомСтрой" (143930 МО, Балашиха, Саотыковка мкр., Разинское ш., 12, оф. 411, ОГРН 10950010004230), Сулейманову Мурату Сабыровичу о взыскании 434 518 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Николаева О.О. по доверенности от 06.12.2012 N 83,

от ответчиков: от ООО "СоюзДомСтрой" - не явился, извещен;

от Сулейманова Мурата Сабыровича - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕГОЛА РУФИНГ СЕЙЛЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СоюзДомСтрой", Сулейманову М.С. о солидарном взыскании долга в размере 400 000 руб. и пени в размере 63 648 руб.

Решением от 14.05.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СоюзДомСтрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на необходимость снижения взысканной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 12.09.2012 ООО "ТЕГОЛА РУФИНГ СЕЙЛЗ" и ООО "СоюзДомСтрой" заключен договор N 53, в рамках исполнения которого истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными N 6947 от 04.10.2012 и N 7455 от 19.10.2012.

Во исполнение обязательств покупателя ООО "СоюзДомСттрой" истец и Сулейманов М.С. заключили договор поручительства от 12.09.2012 г., согласно которому поручитель несет перед истцом солидарную ответственность, включая уплату неустойки.

Установив, что покупатель свои обязательства по оплате не исполнил в полном объеме, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст.309,310,330,363 ГК РФ, п.6.5 договора поставки солидарно взыскал с ответчиков 400 000 руб. основного долга и неустойку в размере 63 648 руб.

Размер основного долга, а также расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Апелляционный суд учитывает то, что Сулейманов М.С. является единственным участником ООО "СоюзДомСтрой".

Довод о необходимости снижения взысканной неустойки в порядке ст.333 ГК РФ отклоняется апелляционным судом, поскольку он не заявлялся в суде первой инстанции, в связи с чем судом не могут быть применены положения ст.333 ГК РФ на стадии апелляционного разбирательства.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года по делу N А40-18490/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков А.Н. Крылова