Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 03АП-3882/13

г. Красноярск

16 июля 2013 г.

Дело N А33-5150/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края (ОГРН 1052466189071, ИНН 2466133610)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" июня 2013 года по делу N А33-5150/2013, рассмотренному судьей Ражковым Р.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2013 года удовлетворено заявление краевого государственного казенного учреждения "Невонское лесничество", признано незаконным и отменено постановление Службы в сфере природопользования Красноярского края от 26.12.2012 N 229-12\АО о назначении административного наказания, которым краевое государственное казенное учреждение "Невонское лесничество" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением десятидневного срока на ее подачу, предусмотренного частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда первой инстанции принято 17 июня 2013 года. Последний день срока на подачу апелляционной жалобы - 01.07.2013. Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Красноярского края нарочно 08.07.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края не заявлено. Следовательно, апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. 1. апелляционная жалоба на шести листах;

2. 2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 9 листах.

Судья

Е.В. Севастьянова