Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 09АП-19666/13

город Москва

15 июля 2013 г.

Дело N А40-154856/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я,

при ведении протокола помощником судьи Фроловым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "СУХОГРУЗ" на решение Арбитражного суда города Москвы от "18" апреля 2013 года по делу N А40-154856/12, принятое судьей Александровой Г.С., по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ПАЛАРД" (ИНН, ОГРН 1065029027590) к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания "СУХОГРУЗ" (ИНН 7701787981, ОГРН 1087746724251)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца Мальцева Е.Н. по доверенности от 05.07.2013 в судебное заседание не явились представители ответчика, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания ПАЛАРД" (далее - ООО "Строительная компания "ПАЛАРД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания "СУХОГРУЗ" (далее - ООО транспортная компания "СУХОГРУЗ") о взыскании 212 712 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды строительного механизма с экипажем от 01.01.2010 N 3 за март 2010 года и июнь 2010 года и 47 381 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2010 по 26.11.2012 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части внесения арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда в части взыскании 47 381 руб. процентов за период с 15.03.2010 по 26.11.2012, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции взыскать с ответчика в пользу истца 45 799 руб. 29 коп.. за периоды с 09.04.2010 по 26.11.2012 и с 02.07.2010 по 26.11.2012, расчет которых произведен заявителем в соответствии с условиями договора аренды строительного механизма с экипажем от 01.01.2010 N 3 и подписанными сторонами актами от 06.03.2010 N7 и от 02.06.2010 N19.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что решение суда в указанной части является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца просил решение суда первой инстанции от 16.04.2013 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя истца, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2013 подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между ООО "Строительная компания "ПАЛАРД" (арендодатель) и ООО транспортная компания "СУХОГРУЗ" (арендатор) заключен договор N 3 аренды строительного механизма с экипажем.

Перечень оборудования и наименование строительных объектов и их расположение определяется протоколом согласования договорной цены, являющимися неотъемлемой частью договора (приложение N 1) (п.1.1. договора).

В силу положений статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, арендатор в свою очередь обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В п.п. 3.1, 4.1. договора стороны согласовали размер арендной платы в соответствии с Приложением N 1 к договору (12 000 руб. за 100 км. с грузом и 10 000 руб. за 8 часов, 1250 руб. за 1 час). Арендная плата вносится один раз в месяц. Арендодатель выставляет счета на оплату с предоставлением акта оказанных услуг и первичных документов.

Факт оказания услуг по договору подтвержден двухсторонними актами об оказании услуг, подписанными сторонами, реестрами о количество отработанных часов, счетами-фактурами (л.д.21-28).

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору аренды в части внесения арендной платы за март 2009 года и за июнь 2009 года в общей сумме 212 712 руб. 50 коп., что ответчиком по существу не опровергнуто, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в указанной части как подтвержденные подписанными сторонами актами от 06.03.2010 N 7 и от 02.06.2010 N 19, а также взыскал с ответчика 47 381 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 15.03.2010 по 26.11.2012.

Между тем в соответствии со статьями 190, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок обязательства определяется периодом времени в месяц, данный срок истекает в соответствующее число последнего дня месяца. В случае, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим суд апелляционной инстанции соглашается с возражениями заявителя о том, что обязательства арендатора по внесению арендной платы должны быть исполнены до истечения месячного срока, который согласно акту от 06.03.2010 N 7 приходится на 09 марта 2010 года (7 и 8 марта - выходные дни) и согласно акту от 02.06.2010 N 19 - на 02 июля 2010 года.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов 47 381 руб. 60 коп. начиная с 15.03.2010 противоречат условиям договора аренды и положениям закона.

Согласно расчету ООО транспортная компания "СУХОГРУЗ" сумма процентов за период с 09.04.2010 по 26.11.2012 по внесению платы согласно акту от 06.03.2010 N 7 составила 38 833 руб. 44 коп., а сумма процентов за период с 02.07.2010 по 26.11.2012 по внесению платы согласно акту от 02.06.2010 N 19 составила 6 965 руб. 85 коп. (всего 45 799 руб. 29 коп.). Данные расчет ООО "Строительная компания "ПАЛАРД" по существу не опровергнут.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ООО "Строительная компания "ПАЛАРД", поскольку апелляционная жалобы признана судом обоснованной.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "18" апреля 2013 года по делу N А40-154856/12 изменить в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО транспортная компания "СУХОГРУЗ" в пользу ООО "Строительная компания ПАЛАРД" 45 799 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований в остальной части процентов отказать.

Взыскать с ООО транспортная компания "СУХОГРУЗ" (ИНН 7701787981, ОГРН 1087746724251) в доход федерального бюджета 8170 руб. 23 коп. государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать с ООО "Строительная компания ПАЛАРД" в пользу ООО транспортная компания "СУХОГРУЗ" 2000 (две тысячи) руб. расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова