Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 09АП-20865/13

г. Москва

15 июля 2013 г.

Дело N А40-6350/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2013 г.,

по делу N А40-6350/12, принятое судьей Высокинской О. А.,

по иску Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании,

при участии представителей:

от истца: Сорокин Д.А. по доверенности от 11.06.2013 г.;

от ответчика: Мкртчян Л.А. по доверенности от 11.12.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Сибирь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании на основании п.5 ст.790 ГК РФ убытков, понесенных истцом в 2008году в связи с перевозкой по льготному тарифу детей в возрасте до двенадцати лет в размере 417.396.532 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.13 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 24.04.13 г., истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.13 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Авиакомпания "Сибирь", является авиационным предприятием и осуществляет коммерческие воздушные перевозки граждан.

В период с 01.01.2008 по 31.12.2008 истец осуществлял перевозку пассажиров с детьми, в возрасте от двух до двенадцати лет с предоставлением им отдельных мест по льготному тарифу, истцом понесены убытки, выразившиеся в уменьшении имущества на сумму произведенных, но не возмещенных расходов, составивших 417.396.532,22 руб.

Расходы, понесенные в связи с предоставлением льготного тарифа названной категории населения, послужили основанием для обращения авиакомпании в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами, в том числе Воздушным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - Воздушный кодекс) плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты устанавливается перевозчиками.

С момента вступления в силу Воздушного кодекса (с 01.04.1997) и до принятия соответствующих федеральных авиационных правил на основании приказа Федеральной авиационной службы России от 21.07.1997 N 153 "О внесении изменений в действующие нормативные документы, регламентирующие выполнение воздушных перевозок" было закреплено, что перевозка детей в возрасте от двух до двенадцати лет на внутренних и международных воздушных линиях обеспечивалась со скидкой 50 процентов от нормального (полного) тарифа.

В соответствии с пунктами 106 и 107 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 N 82, закреплено, что плата за проезд детей от двух до двенадцати лет определена со скидкой в размере 50 процентов от нормального или специального тарифа.

При этом согласно статьям 786 и 790 Гражданского кодекса, статьям 64 и 103 Воздушного кодекса расходы перевозчика, связанные с воздушной перевозкой пассажиров возмещаются за счет провозной платы, формируемой на основании тарифов и сборов.

Статья 106 Воздушного кодекса разграничивает понятия "проезд на льготных условиях" и "льготный тариф". В пункте 2 названной статьи содержится закрытый перечень прав пассажира воздушного транспорта, а именно: проезда на льготных условиях в соответствии с законодательством Российской Федерации и установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок; бесплатного провоза своего багажа в пределах установленной нормы. Дети в возрасте от двух до двенадцати лет перевозятся в соответствии с льготным тарифом с предоставлением им отдельных мест.

Таким образом, право проезда на льготных условиях предусматривается нормативными правовыми актами, которые порождают расходные обязательства публично-правового образования; остальные права пассажира воздушного транспорта, перечисленные в пункте 2 статьи 106 Воздушного кодекса, устанавливаются воздушными перевозчиками самостоятельно и не порождают обязанности Российской Федерации предоставлять средства из федерального бюджета на соответствующие цели.

Право пассажира перевозить с собой детей в возрасте от двух до двенадцати лет в соответствии с льготным тарифом не является льготой, а представляет собой право каждого пассажира на получение в рамках договора воздушной перевозки платной услуги, подлежащей оказанию перевозчиком.

Установление тарифов, в том числе льготных, а также преимущество по провозной плате в отношении детей от двух до двенадцати лет, является прерогативой перевозчиков, не подлежит государственному регулированию, и, соответственно, не порождает расходных обязательств Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.12.2011 N 29-П, расходы, которые несут авиакомпании в связи с перевозкой детей в возрасте от двух до двенадцати лет, бюджетное законодательство Российской Федерации не относит прямо к расходным обязательствам Российской Федерации или расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

Отсутствие в системе действующего правового регулирования четкого и непротиворечивого правового механизма возмещения - при сохранении баланса между частными и публичными интересами - расходов на перевозку детей в возрасте от двух до двенадцати лет по льготному тарифу авиакомпаниям-перевозчикам, осуществляющим общественно значимую функцию, создает неопределенность в вопросе как о самом наличии, так и о способе возмещения таких расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, направленные на соблюдение конституционного баланса публичных и частных интересов в сфере перевозок воздушным транспортом детей в возрасте от двух до двенадцати лет в соответствии с льготным тарифом с предоставлением им отдельных мест.

Между тем до настоящего времени такие изменения в действующее законодательство внесены не были.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не дал оценке экспертизе, подлежит отклонению по следующим основаниям.

При принятии судебного акта судом первой инстанции была дана надлежащая оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, правильно применены нормы действующего законодательства. Отдельное мнение специалиста в области лингвистических исследований не может являться основанием для толкования норм действующего законодательства, при том, что позиция ВАС РФ по аналогичным вопросам отражена в судебной практике, нап При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 24.04.2013 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2013 года по делу N А40- 6350/12

оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский