Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 16281/06 Суд отказал в передаче дела для пересмотра в порядке надзора, указав, что довод заявителя о том, что оспариваемый судебный акт принят о его правах и обязанностях, является необоснованным, поскольку применение судом последствий недействительности сделок между ее сторонами не затрагивает имущественных интересов третьих лиц

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 16281/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Калужской областной общественной организации инвалидов "Общество трудящихся инвалидов" о пересмотре в порядке в порядке надзора решения суда первой инстанции Арбитражного суда Калужской области от 05.03.2005 по делу N А23-3917/04Г-7-115 по иску конкурсного управляющего Городской общественной организации "Калужское общество инвалидов" к Калужскому городскому отделению Калужской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов о применении последствий недействительности сделки, установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с иском с целью возвращения незаконно переданного имущества должника. В качестве обоснования требования истец указал на ничтожность сделок по уступке Городской общественной организацией "Калужское общество инвалидов" ответчику долей в уставных капиталах третьих лиц, поскольку при совершении сделок не соблюдена простая письменная форма, требования о которой содержатся в пункте 6 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением суда первой инстанции от 05.03.2005 требование истца удовлетворено.

В судах апелляционной и кассационной инстанций дело не рассматривалось.

Заявитель просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд не установил обстоятельства, касающиеся смены собственника спорной доли в уставном капитале ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Елочка", и не привлек заявителя как собственника данной доли к участию в деле, чем нарушил его права и законные интересы.

Изучив доводы заявителя и материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Применение судом последствий недействительности сделок между ее сторонами не затрагивает имущественных интересов третьих лиц.

Довод заявителя о том, что оспариваемый судебный акт принят о его правах и обязанностях, является необоснованным.

В случае притязания истца на спорную долю в уставном капитале ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Елочка" заявитель вправе защищать свои права самостоятельно в рамках другого судебного дела.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-3917/04Г-7-115 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.03.2005 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев