Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 17АП-8328/12

г. Пермь

11 июля 2013 г.

Дело N А60-7720/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Мартемьянова В. И., Романова В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я. Ю.,

при участии:

от кредитора ОАО "Росгосстрах Банк" - Легостаев А.В., доверенность от 29.04.2013; от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора ОАО "Росгосстрах Банк"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 апреля 2013 года

об отказе в признании за кредитором статуса залогового кредитора,

вынесенное судьей Сушковой С. А.,

в рамках дела N А60-7720/2012

о признании ООО "Недвижимость и инвестиции" (ОГРН 1026602966500, ИНН 6659086018) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2012 в отношении ООО "Недвижимость и инвестиции" (далее также - должник) на основании заявления ООО "Дека-Строй" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Меньшиков М. С.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсант" от 07.04.2012.

Решением арбитражного суда от 17.08.2012 ООО "Недвижимость и инвестиции" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 14.02.2013; конкурсным управляющим утвержден Кармацких Д. И. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсант" от 31.08.2012.

Определением арбитражного суда от 25.05.2012 требование кредитора ОАО "Росгосстрах Банк" в размере 195 995 452 руб. 84 коп., в том числе 125 000 800 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО "Недвижимость и инвестиции" как обеспеченные залогом имущества должника.

20.02.2013 в арбитражный суд поступило заявление ОАО "Росгосстрах Банк" (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании требования, включенного в реестр требований кредиторов должника в размере 155 455 916 руб. 86 коп., как обеспеченного залогом имущества должника, учете отдельно в реестре требований кредиторов должника 40 539 635 руб. 98 коп. неустойки, пени, как подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2013 (резолютивная часть от 15.04.2013) в удовлетворении указанного заявления ОАО "Росгосстрах Банк" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Росгосстрах Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, требование - удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что его требование направлено на корректировку требований ОАО "Росгосстрах Банк" в реестре требований кредиторов ООО "Недвижимость и инвестиции" как обеспеченных залогом на сумму оценки предмета залога и не является заявлением о признании за банком статуса залогового кредитора, который установлен определением от 25.05.2012. Полагает, что правомерность заявленного требования подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 по делу N 18262/10, соответствующие разъяснения подлежат применению по аналогии. Так в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим был установлен факт увеличения стоимости залогового имущества, что подтверждено определением от 21.03.2013, которым начальная продажная цена имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "Росгосстрах Банк" утверждена в размере 199 920 007 руб. Указанное, по мнению заявителя жалобы, дает основания применять рыночную стоимость объектов недвижимого имущества, обеспеченных залогом.

Конкурсным управляющим должника и кредитором ООО "Аквамарин" представлены отзывы на апелляционную жалобу, содержащие возражения против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с просьбой оставить судебный акт без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Росгосстрах Банк" ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии объявления N 77030819957, опубликованного в газете "Коммерсантъ" N 98 от 08.06.2013 на стр.12 и об отложении судебного разбирательства в связи с назначением повторных торгов на 17.07.2013.

Указанные ходатайства рассмотрены судом в порядке ст. 159 АПК РФ.

По результатам рассмотрения ходатайство о приобщении дополнительных документов отклонено в порядке ч. 2 ст. 268, ст.67 АПК РФ. Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции. Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом также отклонено ввиду отсутствия оснований для удовлетворения, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Представитель ОАО "Росгосстрах Банк" в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил определение отменить, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.06.2010 между ОАО "Русь-Банк" (впоследствии изменено наименование на ОАО "Росгосстрах Банк") и ООО "Прогресс-Агро" заключен договор N 0222/2010 об открытии кредитной линии "под лимит задолженности" в соответствии, с которым ОАО "Русь-Банк" предоставляет ООО "Прогресс-Агро" денежные средства в размере установленного лимита задолженности 150 000 000 руб., на срок до 25.06.2012.

ООО "Прогресс-Агро" исполняло свои обязательства ненадлежащим образом.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 10.06.2011 в пользу ОАО "Русь-Банк" с ООО "Прогресс Агро" взыскано 155 432 196 руб. 02 коп., в том числе: 150 000 000 руб. - ссудная задолженность по кредиту (основной долг); 5 255 816 руб. 86 коп. - задолженность по процентам; 36 986 руб. 31 коп. - неустойка за непроведение оборотов; 139 392 руб. 85 коп. - задолженность по пеням.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16.11.2011 произведено процессуальное правопреемство с ОАО "Русь-Банк" на ОАО "Росгосстрах Банк".

За период с 05.04.2011 по 14.03.2012 включительно на сумму задолженности была начислена неустойка в размере 40 363 256,82 руб.

Итого сумма задолженности составляет 195 995 452 руб. 84 коп.

25.10.2010 между ОАО "Русь-Банк" и ООО "Недвижимость и инвестиции" в обеспечение исполнения обязательств ООО "Прогресс-Агро" по исполнению кредитного договора, заключен договор об ипотеке N 0222/2010-2-3, согласно условиям которого, в залог было передано недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Недвижимость и инвестиции" на праве собственности.

Перечень переданного в залог имущества указан в пункте 1.1 Договора об ипотеке, а именно:

1. часть строения (Литер Б). Площадь: общая - 3127,3 кв.м. Номер на плане: первый этаж -помещение N N 11,17,80. Назначение: нежилое. Адрес (местонахождение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Ангарская, д. 77. Кадастровый (или условный) номер: 66:01/01:00:36:77:02;

2. отдельно-стоящее строение (Литер Ж). Площадь: общая - 65,8 кв.м. Назначение: нежилое. Адрес (местонахождение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Ангарская, д. 77. Кадастровый (или условный) номер: 66:01/01:00:36:77:04;

3. отдельно-стоящее строение. (Литер Е). Площадь: общая - 22,4 кв.м. Назначение: нежилое. Адрес (местонахождение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Ангарская, д. 77. Кадастровый (или условный) номер: 66:01/01:00:36:77:05;

4. отдельно-стоящее строение. (Литер Д). Площадь: общая - 165,1 кв.м. Назначение: нежилое. Адрес (местонахождение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Ангарская, д. 77. Кадастровый (или условный) номер: 66:01/01:00:36:77:06;

5. часть здания. (Литер А). Площадь: общая - 762,8 кв.м. Номера на плане: 1 этаж - помещения N N 43-54, 56-81; 2 этаж - помещения NN36-60, 63-69.Назначение: нежилое. Адрес (местонахождение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Ангарская, д. 77. Кадастровый (или условный) номер: 66:01/01:00:36:77:01;

6. отдельно-стоящее строение. (Литер 3). Площадь: общая - 219,8 кв.м. Назначение: нежилое. Адрес (местонахождение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Ангарская, д. 77. Кадастровый (или условный) номер: 66:01/01:00:36:77:03;

7. отдельно-стоящее строение с пристроем (Литер П). Площадь: общая - 462,8 кв.м. Назначение: нежилое. Адрес (местонахождение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Ангарская, д. 77. Кадастровый (или условный) номер: 66:01/01:00:36:77:08;

8. часть здания (Литер А). Площадь: общая - 1120,2 кв.м. Номера на поэтажном плане: 1 этаж -помещения N N 1-42, 82-84, 2 этаж - помещения NN 1-35, 61,62. Назначение: нежилое. Адрес (местонахождение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Ангарская, д. 77. Кадастровый (или условный) номер: 66:01/01:00:36:77:07;

9. часть здания (Литер Б (склад)). Площадь: общая - 8019,5 кв.м. Назначение: нежилое. Адрес (местонахождение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Ангарская, д. 77. Кадастровый (или условный) номер: 66:01/01:00:36:77:00;

10. сооружение - подъездной железнодорожный путь. Литер: 1 (16, 1в, 1г). Назначение: нежилое. Длина пути 810,6 пог.м. Адрес (местонахождение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Ангарская, д. 77. Кадастровый (или условный) номер: 66:01/01:00:36:77:09;

11. сооружение - подъездной железнодорожный путь, литер 1 (1д, 1е), протяженность - 427,5 пог.м. Назначение: нежилое. Адрес (местонахождение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Ангарская, д. 77. Кадастровый (или условный) номер: 66:01/01:00:36:77:10;

12. право аренды земельного участка (сведения о частях земельного участка: участок N 1 - 2 710 кв.м. - обособленный участок 66:41:02 04 002:32; участок N 2-31 901 кв.м. - обособленный участок 66:41:02 04 002:33); местонахождение: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Ангарская, 77. Категория Земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: Земельные участки под складами и базами. Площадь 34 611 кв.м. Кадастровый номер: 66:41:0204002:0011.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2011 по делу N А60-10815/2011 в пользу ОАО "Русь-Банк" обращено взыскание на указанное принадлежащее ООО "Недвижимость и Инвестиции" заложенное недвижимое имущество. Общая стоимость имущества определена судом в размере 125 000 800 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2011 по делу N А60-10815/11 произведено процессуальное правопреемство с ОАО "Русь-Банк" на ОАО "Росгосстрах Банк".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2012 требование ОАО "Росгосстрах Банк" включено в реестр требований кредиторов ООО "Недвижимость и инвестиции" в размере 195 995 452 руб. 84 коп., из которых 150 000 000 руб. - ссудная задолженность по кредиту; 5 255 816 руб. 86 коп. - задолженность по процентам, в том числе в том числе 125 000 800 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

В соответствии с отчетом N 18-2012 оценщика - индивидуального предпринимателя Поповой Е.В. "Об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имуществ, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Ангарская, д. 77, принадлежащих ООО "Недвижимость и инвестиции", выполненного по заказу конкурсного управляющего ООО "Недвижимость и инвестиции" Кармацких Д.И., наиболее вероятная рыночная стоимость объектов недвижимого имущества с учетом НДС на дату оценки - 01.11.2012 составляет 199 920 007 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и полагая, что имеются основания для уточнения его статуса как конкурсного кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества должника в части уточнения размера требований, обеспеченных залогом, ОАО "Росгосстрах Банк" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования кредитора, пришел к выводу о том, что оно направлено на необоснованное изменение уже вступивших в законную силу судебных актов, что противоречит ст. 16 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требования кредиторов, в том числе являющихся залогодержателями по договорам залога, заключенным должником в обеспечение обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве. При этом кредиторы, являющиеся залогодержателями в деле о банкротстве залогодателя, предоставившего залоговое обеспечение по обязательствам других лиц, обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве (статьи 18.1, 138 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть поданы кредитором только в рамках дела о банкротстве должника путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требования залогового кредитора. При решении вопроса об установлении таких требований, их размер определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе его оценки, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Спорное требование кредитора включено в реестр, как обеспеченное имуществом должника на основании определения суда 25.05.2012.

Как разъяснено в абзаце 8 пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений указанной статьи.

Согласно пункту 4.1 статьи 138 и пункту 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве сумма превышения размера оценки имущества, оставленного конкурсным кредитором за собой, над размером обеспеченного залогом требования возвращается должнику.

Из смысла вышеприведенных норм права, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в абзаце 8 пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 следует полагать, что требования залогового кредитора в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, за счет заложенного имущества могут быть погашены только в пределах размера требований, обеспеченных залогом, и включенных в реестр требований кредиторов залогодателя.

Как ранее указано при разрешении вопроса о включении в реестр требований кредиторов должника требования залогодержателя судом определена стоимость заложенного имущества и требование банка установлено в реестре требований кредиторов должника.

Определением суда от 25.05.2012 требования кредитора ОАО "Росгосстрах Банк" включены в реестр требований в размере 195 995 452, 84 руб. в том числе, 125 000 800 руб. как обеспеченные залогом имущества.

При этом судом верно отмечено, что в установлении статуса залогового кредитора на всю сумму (195 995 452 руб. 84 коп.) судом при вынесении данного судебного акта отказано, так как в п. 1.2 договора ипотеки сумма оценки предмета залога установлена сторонами в размере 125 000 800 руб.

Кроме того решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2011 года по делу N А60-10815/2011, вступившим в законную силу, также установлена стоимость предмета залога равная 125000080 руб.

При рассмотрении данных дел по существу заявитель доказательств изменения рыночной стоимости, несоответствия залоговой стоимости рыночной в суд не представлял, на соответствующий факт не ссылался.

Таким образом, выводы суда основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

По мнению апелляционного суда, арбитражным судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного доводы, приведенные заявителем в обоснование апелляционной жалобы, правомерности выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ОАО "Росгосстрах Банк" о признании требования, включенного в реестр требований кредиторов должника в размере 155455816 руб. 86 коп., как обеспеченного залогом имущества должника, не опровергают.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2013 года по делу N А60-7720/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

В. И. Мартемьянов В. А. Романов