Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 09АП-21893/13

г. Москва

17 июля 2013 г.

Дело N А40-6222/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ПРЕМЬЕР-СМКД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2013 по делу N А40-6222/2013 по иску ЗАО Фирма "Москапстройкомплект" (117570 Москва, Красного Маяка, 16, 2, ОГРН 1027739181216) к ЗАО "ПРЕМЬЕР-СМКД" (129329 Москва, Кольская, 2,5, ОГРН 11177746147815) о взыскании 11 253 288 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Ковалева Е.Ю. по доверенности от 09.07.2013,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Фирма "Москапстройкомплект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "ПРЕМЬЕР-СМКД" о взыскании 10 515 243 руб. 10 коп. основной задолженности и 738 045 руб. 60 коп. процентов.

Решением от 19.04.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на то, что товарные накладные N SS1200874, N SS1200832, N SS1200830, N SS1200933, N SS1200929 были подписаны не представителем ответчика, а представителем ООО "Авт-транс".

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО Фирма "Москапстройкомплект" и ЗАО "ПРЕМЬЕР-СМКД" заключены договоры от 18.01.2012 N ПС-004/2012, от 26.03.2012 N ПС-009/2012, целью которых является поставка монтируемого оборудования для пищеблока (без монтажа) и технологического не монтируемого оборудования для оснащения объектов "Дошкольное образовательное учреждение на 6 групп (125 мест) со встроенным плавательным бассейном по адресу: Москва, Строгино, микрорайон 14А, проезд 54-33" и "Дошкольное образовательное учреждение на 6 групп (125 мест) со встроенным плавательным бассейном по адресу: Москва, улица Зеленодольская, владение 9, Рязанский район".

В рамках указанных договоров за период с марта 2012 года по июнь 2012 года истец передал покупателю технологическое оборудование общей стоимостью 25 030 253 руб. 31 коп.

Установив, что ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст.309,310,395,486 ГК РФ взыскал с ответчика сумму основного долга в размере 10 515 243 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 738 045 руб. 60 коп.

Заявитель жалобы указывает на то, что товарные накладные N SS1200874, N SS1200832, N SS1200830, N SS1200933, N SS1200929 были подписаны не представителем ответчика, а представителем ООО "Авт-транс".

Данные доводы заявлялись ответчиком в суде первой инстанции, при этом суд первой инстанции указал, что согласно письму от 07.12.2012 N 763 ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 10 515 253 руб. 10 коп., более того, лицо, подписавшее спорные накладные, подписывало и другие накладные.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку совокупность представленных в дело доказательств подтверждает наличие заявленной истцом задолженности.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 года по делу N А40-6222/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков А.Н. Крылова