Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 01АП-5919/11

г. Владимир

28 ноября 2011 г.

Дело N А79-2842/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.А.,

судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миронычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко", г. Чебоксары,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.08.2011

по делу N А79-2842/2011, принятое судьей Кисаповой Н.В.

по иску открытого акционерного общества "Водоканал" (ИНН 2130017760, ОГРН 1072130006376), г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" (ИНН 2129014959, ОГРН 1022101270146), г. Чебоксары,

о взыскании 1 601 485 рублей 40 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии",

при участии представителей:

от заявителя жалобы (ответчика), третьего лица - не явились, извещены;

от истца - Климовой Е.Л. по доверенности от 27.12.2010 N 2955/30 (сроком до 31.12.2011),

УСТАНОВИЛ.

Открытое акционерное общество "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" о взыскании задолженности в сумме 1 601 485 рублей 40 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему истцом услуг по подключению жилого дома к водопроводным и канализационным сетям в рамках договора от 11.06.2008 N 225-8321.

Определением от 13.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Коммунальные технологии".

Решением от 17.08.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Фирма "Старко" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об исключении из платы за подключение жилого дома к водопроводным и канализационным сетям суммы в размере 434 196 рублей.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд должен был исключить из платы за подключение жилого дома к водопроводным и канализационным сетям сумму в размере 434 196 рублей (50,4 куб.м/сут. горячего водоснабжения х 8 615 рублей - тариф платы за подключение).

Кроме того, заявитель считает ошибочным отклонение судом довода ответчика о приостановлении исполнения обязательства по оплате до встречного исполнения истцом обязательства по подключению, в связи с доказанностью факта подключения дома к системе водоснабжения.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указывает, что при проектировании дома ответчик заложил в проектную мощность водоснабжения 253,6 куб.м/сут. и канализование 253,6 куб.м/сут. Из листа проекта, имеющегося в деле, следует, что водоснабжение 253,6 куб.м/сут. включает в себя как холодное, так и горячее водоснабжение в размере 50,4 куб.м в сутки. Истцом не представлено никаких доказательств, что в настоящее время водоснабжение, в том числе горячее водоснабжение в размере 50,4 куб.м и канализование, составляет 253,5 куб.м/сут.

Материалами дела подтвержден факт завышения платы на 50,4 куб.м горячего водоснабжения за подключение, исчисленной в соответствии с заявленной мощностью, водоснабжение 253,6 куб.м/сут. и канализование 253,6 куб.м/сут.

Заявитель апелляционной жалобы, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве с позицией заявителя не согласен, обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя, третьего лица по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам открытого конкурса по выбору заказчика-застройщика от 05.07.2005 между администрацией г. Чебоксары и ООО "Фирма "Старко" заключен договор о выполнении условий предоставления последнему прав заказчика-застройщика комплексной застройки микрорайона 1а "Грязевской стрелки" г. Чебоксары.

19.05.2005 ЧМУПП "Водоканал" (правопредшественником ответчика) обществу "Фирма "Старко" выданы технические условия N 5247/17 на проектирование водоснабжения и водоотведения микрорайона 1-й мкр. "Грязевская стрелка".

Согласно данным техническим условиям водоснабжение объекта с общим расходом 4030 куб.м/сутки можно осуществить от существующего водовода диаметром 600 мм, проходящего по ул. Ярославская, в районе ул. Комп. Воробьевых, и водопровода диаметром 300 мм, проходящего по ул. Энгельса в районе ул. Харьковская, с кольцеванием их водопроводом диаметром 300 мм по ул. Энгельса - ул. Ярославская, согласно прилагаемой схеме (т.А и т.Б - условные точки подключения). В качестве исполнительных условий указано - восстановить водовод диаметром 500 мм, проходящий через проектируемый микрорайон - переложить на участке прохождения оврага на глубину не более 2 м, выполнить присоединение его к водоводу диаметром 600 мм на ул. Чапаева с установкой задвижки. Водоотведение объекта осуществить путем подключения водоотводящей линии к существующему коллектору диаметром 500 мм, проходящему по ул. Ярославская и коллектору N 6, при условии перекладки его с увеличением диаметра до 600 мм на участке от ранее переложенного участка по ул. Пионерская до точки подключения проектируемого микрорайона.

11.07.2008 между ОАО "Водоканал" (исполнителем) и ООО "Фирма "Старко" (заказчиком) заключен договор N 225-8321/17, согласно которому исполнитель обязался произвести подключение объекта - 9-этажный жилой дом с встроенными торгово-офисными помещениями поз.9", расположенного по ул. Чапаева в мкр. 1а "Грязевская стрелка" г. Чебоксары со следующими запрашиваемыми мощностями: водоснабжение 253,6 куб.м/сутки, канализование 253,6 куб.м/сутки, а заказчик обязался произвести оплату за подключение в размере, определенном договором (пункт 1.1 договора на подключение N 225-8321/17).

Пунктами 3.1 и 3.2 договора размер платы за подключение объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения определен в соответствии с тарифами на подключение к коммунальным системам водоснабжения и канализации, утвержденными постановлением администрации г. Чебоксары от 28.04.2007 N 82, и составил 5 330 672 рублей с НДС, рассчитанный в следующем порядке: 8615 рублей с НДС за 1 куб.м/сутки (тариф за подключение к системе водоснабжения) х 253,6 куб.м (запрошенное водопотребление по объекту) + 12 405 рублей с НДС (тариф на подключение к системе канализации) х 253,6 куб.м (запрошенное водоотведение по объекту). При этом 30 % платы за подключение (1 599 201 рублей 60 копеек) заказчик обязался перечислить на стадии согласования проекта, 70 % (3 731 470 рублей 40 копеек) - до подключения к системам водоснабжения и канализации.

По платежному поручению от 10.10.2008 N 4579 истец перечислил ответчику 1 599 201 рубль 60 копеек.

Дополнительным соглашением от 19.02.2009 стороны изменили порядок и сроки оплаты оставшейся суммы, заказчик обязался оплатить исполнителю 3 731 470 рублей 40 копеек десятью ежемесячными платежами по 373 147 рублей 04 копейки в период с 31.03.2009 по 31.12.2009 (пункт 1 дополнительного соглашения).

Из письма администрации г. Чебоксары от 25.05.2010 N 1896/1645 следует, что распоряжением администрации города от 31.05.2007 N 1671-р утвержден проект застройки микрорайона 1а "Грязевская стрелка" г. Чебоксары. Впоследствии на основании откорректированного проекта застройки распоряжением администрации г. Чебоксары от 06.02.2009 N 417-р в вышеуказанное распоряжение внесены изменения в части наименования микрорайона 1а "Грязевская стрелка" г. Чебоксары на микрорайон 1а центральной части г. Чебоксары.

Согласно пункту 12 протокола заседания комиссии по присвоению наименований улицам, площадям и объектам городского хозяйства при администрации г. Чебоксары от 19.12.2008 N 4 микрорайону 1а в Центральной части города решено присвоить наименование "Благовещенский".

19.01.2009 сторонами заключен договор подряда N 7, по условиям которого ООО "Фирма "Старко" во исполнение технических условий ОАО "Водоканал" от 19.05.2005 N 5247/17 обязалось выполнить строительство наружного водопровода и наружной канализации, находящихся за пределами строительной площадки объекта "жилой дом N 7/8 по ул. Тукташа в МКР 1а "Благовещенский" в г. Чебоксары, а ОАО "Водоканал" обязалось принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ определена в сумме 2 129 985 рублей (пункт 4.1 договора подряда).

Письмом от 16.03.2009 N 538/19 в адрес администрации г. Чебоксары и истца ОАО "Водоканал" подтвердило, что наружные сети водопровода и канализации обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта "9-этажный многоквартирный жилой дом (поз. 9) со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания (1-я очередь) в микрорайоне "Благовещенский" г. Чебоксары и выполнены согласно техническим условиям.

Распоряжениями администрации г. Чебоксары от 31.12.2008 N 4720-р и от 30.06.2009 N 2330-р утверждены акты приемки в эксплуатацию и разрешения на ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов, построенных ООО "Фирма "Старко":

- многоквартирный жилой дом (квартиры с N 1-168), 1 этап - блок-секции "В,Г,Д" по ул. И.С. Тукташа, д.7/8 (позиция 9, в 1а микрорайоне центральной части города Чебоксары);

- многоквартирный жилой дом (квартиры с N 169-232) и встроенные предприятия обслуживания, нежилые помещения (с N 11-16), расположенные на цокольном и первом этаже жилого дома по ул. И.С. Тукташа, д.7/8 (позиция 9, 2 этап - блок-секции А и Б в 1а микрорайоне центральной части города Чебоксары).

03.09.2009 сторонами подписано соглашение о проведении взаимозачета, согласно которому ОАО "Водоканал" погашает задолженность ООО "Фирма "Старко" на сумму 2 129 985 рублей по договору на подключение N 225-8321/17, а ООО "Фирма "Старко" погашает задолженность ОАО "Водоканал" в указанной сумме по договору подряда от 19.01.2009 N 7.

Предметом настоящего иска является взыскание задолженности в сумме 1 601 485 рублей 40 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 4 Федерального закона N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении ими публичных договоров, заключаемых при подключении к системам коммунальной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 360 договор о подключении является публичным договором и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных данными Правилами.

В пункте 12 Правил N 360 перечислены существенные условия договора о подключении, где, помимо прочего, указано и о необходимости согласования размера платы за подключение и порядка ее внесения.

В силу статьи 5 Федерального закона Российской Федерации N 210-ФЗ установление тарифов на подключение к системам коммунальной инфраструктуры отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Представительные органы муниципальных образований утверждают инвестиционные программы организаций коммунального комплекса по развитию систем коммунальной инфраструктуры.

Размер платы за подключение определяется как произведение тарифа на подключение к соответствующей системе коммунальной инфраструктуры и размера заявленной потребляемой нагрузки. Плата за подключение вносится на основании публичного договора, заключаемого организацией коммунального комплекса с обратившимися к ней лицами, осуществляющими строительство объекта (пункты 2, 3 статьи 12 Федерального закона N 210-ФЗ).

Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 210-ФЗ следует, что плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, входящим в систему коммунальной инфраструктуры муниципального образования, устанавливается в том числе и для лиц, осуществляющих строительство.

Порядок определения размера платы за подключение и основания ее взимания установлены в пункте 14 Правил N 360:

1) если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении (далее - инвестиционная программа исполнителя) включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (далее - тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение. При включении мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения в утвержденную инвестиционную программу исполнителя, но в случае отсутствия на дату обращения заказчика утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение, заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов;

2) при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, размер платы за подключение, указываемый в договоре о подключении, определяется соглашением сторон исходя из расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения такого объекта на границе земельного участка;

3) если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается.

С учетом положений действующего законодательства, принимая во внимание условия договора, заявленную мощность, тарифы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку размер платы составляет 5 330 764 рублей, из которой оплачено 3 729 278 рублей 60 копеек, то требование о взыскании задолженности в сумме 1 601 470 рублей 40 копеек является правомерным.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Суд обоснованно отклонил довод ответчика о приостановлении им исполнения обязательства по оплате до встречного исполнения истцом обязательства по подключению.

Факт подключения дома к системе водоснабжения установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.06.2010 по делу N А79-2116/2010, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Данный факт также подтверждается вводом объекта строительства в эксплуатацию.

Доказательств того, что подключение произведено некачественно, объект не обеспечивается водой с максимальной заявленной мощностью 253,6 куб.м/сут., ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Упомянутым решением по делу N А79-2116/2010 установлено, что плата за подключение и порядок ее определения, указанные в пунктах 3.1, 3.2 договора на подключение N 225-8231/17 и в пункте 1 дополнительного соглашения от 19.02.2009, соответствует действующему законодательству. Также дана оценка договору N 225-8321/17 от 11.07.2008 на предмет его действительности и заключенности.

Следовательно, возражения ответчика относительно размера подлежащей взысканию задолженности обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными. Предметом договора на подключение N 225-8231/17 является выполнение работ по подключению объекта к системе водоснабжения, а не оказание услуг по последующему водоснабжению.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.08.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.08.2011 по делу N А79-2842/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" (ИНН 2129014959, ОГРН 1022101270146), г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

М.А. Максимова Л.В. Бухтоярова