|
15 июля 2013 г.
|
Дело N А55-1920/2013
|
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,
с участием в судебном заседании:
представителя закрытого акционерного общества "Самараагропромпереработка" - Воронцова А.В. (доверенность от 16.04.2013 N 27),
представитель индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Иванова Виктора Викторовича - не явился, извещен надлежащим образом,
представитель общества с ограниченной ответственностью "Восход" - не явился; общество извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самараагропромпереработка"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2013 года по делу N А55-1920/2013 (судья Мехедова В.В.),
по заявлению закрытого акционерного общества "Самараагропромпереработка" (ОГРН 1126330000037, ИНН 6330050963), Самарская область, п.г.т. Безенчук,
к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Иванову Виктору Викторовичу (ОГРНИП 304631435600019, ИНН 637700150176), Самарская область, Нефтегорский район, с. Дмитриевка,
обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (ОГРН 1026300898381, ИНН 6314008146), Самарская область, Богатовский район, с. Съезжее,
о взыскании задолженности и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Самараагропромпереработка" (далее - истец, ЗАО "Самараагропромпереработка") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Иванова Виктора Викторовича (далее - глава КФХ Иванов В.В.) и общества с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ООО "Восход") суммы предоплаты в размере 20 000 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.04.2012 по 01.02.2013 в размере 2 317 706, 40 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом исходя из суммы предоплаты в размере 20 000 000 руб. и ставки 16 % годовых начиная со 02.02.2013 года до даты фактической оплаты, неустойки за просрочку поставки продукции в размере 660 000 руб. за период с 31.12.2012 по 01.02.2013, неустойки за просрочку поставки продукции исходя из 0,1 % за каждый день просрочки от суммы предоплаты в размере 20 000 000 руб. начиная с 02.02.2013 до дня фактического исполнения обязательств, штрафной неустойки в размере 6 000 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 171 888,53 руб., а также просит обратить взыскание на предмет залога:
-трактор "Беларус 82.1", заводской номер машины 82001240, паспорт самоходной машины серия ВВ N 594130;
-трактор "Беларус 82.1", заводской номер машины 82001247, паспорт самоходной машины серия ВВ N 594140;
-трактор колесный "МТЗ-80", заводской номер машины 166529, паспорт самоходной машины серия (дубликат) ВВ N 225978;
-трактор колесный "Т-150К", заводской номер машины 487008, паспорт самоходной машины серия (дубликат) ВВ N 225976;
-трактор "Беларус 82-1", заводской номер машины 808134697, паспорт самоходной машины серия ТС N 651023;
-трактор "Беларус 82-1", заводской номер машины 808134912, паспорт самоходной машины серия ТС N 651005;
-трактор "Беларус 82-1", заводской номер машины 808133086, паспорт самоходной машины серия ТС N 651017 (л.д. 3-5).
В соответствии со ст.49 АПК РФ истец заявил отказ от иска в части требований о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя главы КФХ Иванова В.В. и ООО "Восход" неустойки за просрочку поставки продукции в размере 660 000 рублей за период с 31.12.2012 по 01.02.2013, а также о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя главы КФХ Иванова В.В. и с ООО "Восход" неустойки за просрочку поставки продукции исходя из 0,1% за каждый день просрочки от суммы предоплаты в размере 20 000 000 руб. начиная с 02.02.2013, до даты фактического исполнения обязательств.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2013 по делу N А55-1920/2013 заявленные требования удовлетворены (л.д.127-130).
В апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда первой инстанции в части не определения начальной продажной цены заложенного имущества, принять по делу новый судебный акт, определив начальную продажную цену заложенного движимого имущества (л.д.134).
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ЗАО "Самараагропромпереработка" в судебном заседании в суде апелляционной инстанции заявило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращения производства по апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в су
