Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 09АП-17709/13

город Москва

15 июля 2013 г.

Дело N А40-10624/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Параскевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2013 года по делу N А40-10624/2013, принятое судьёй И.Ю. Бурмаковым, по иску Закрытого акционерного общества "СЕВЕРЯНИН" (ОГРН 1027700342889; 129343, г. Москва, ул. Амундсена, д. 11) к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811; 115114, г. Москва, 2-ой Павелецкий пр., д. 3, стр. 2) о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Тихонов А.Н. (доверенность N 1 от 10.01.2013 г.) от ответчика: Рыбаков С.В. (доверенность от 27.12.2012 г.)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СЕВЕРЯНИН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 195.905 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 35.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что запрашиваемая истцом мощность выделялась дополнительно к нагрузке жилого дома, в результате чего присоединение мощности истца в точке присоединения превышает величину в 15 кВт, следовательно, расчет платф за технологическое присоединение должен производиться в соответствии с Постановлением Региональной Энергетической Комиссией города Москвы от 28.12.2010 г. N 270.

Ссылается, что стоимость услуг по технологическому присоединению согласована сторонами при подписании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, который сторонами фактически исполнен и обязательства по нему прекращены.

Считает, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения о неосновательном обогащении.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменные пояснения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) в соответствии с заявкой N И-11-00-931176/103 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.02.2012 г. N ИА-11-302-5723 (931176).

По условиям данного договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: нежилое помещение (72,2 кв.ч), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимаюших устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 10 кВт; категория надежности: третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,38 кВ; ранее присоединенная в точке присоединения, указанной в пункте 3 настоящего договора, мощность по разрешению N КС-418-17-13р/21093 и мощность жилого дома по разрешению N И-10-00-925763/104.

Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

Технологическое присоединение осуществляется для электроснабжения объекта: нежилое помещение (72,2 кв.м.), расположенного по адресу: 129343, г. Москва, Амундсена ул., д. 11 (пункт 2 договора).

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается не далее 300 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (пункт 3 договора).

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 3 года со дня заключения настоящего договора (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 10 названного договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Региональной Энергетической Комиссией города Москвы от 28.12.2010 г. N 270 и составляет 196.455,84 руб., в том числе, НДС (18%) 29.967,84 руб.

Ответчик во исполнение принятых по договору обязательств оказал истцу услугу по технологическому присоединению его энергопринимающих устройств к электрическим сетям, что подтверждается актом о технологическом присоединении от 23.10.2012 г. N 1/ИА-11-302-5723(931176).

Истец оплатил оказанные ответчиком услуги на сумму 195.905 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 34-36).

Истец, полагая, что стоимость услуги по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2009 г. N 334) должна составлять 550 руб., обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (пункт 1).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения определяются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила), в соответствии с пунктом 6 которых технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства. Перечень стандартизированных тарифных ставок устанавливается Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение, а также расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно пункту 17 Правил плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В рассматриваемом случае максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств истца составила 10 кВт; категория надежности: третья; класс напряжения электрических сетей - 0,38 кВ; ранее присоединенная в точке присоединения мощность по разрешению N КС-418-17-13р/21093 и мощность жилого дома по разрешению N И-10-00-925763/104; точка присоединения истца к электрическим сетям располагается не далее 300 метров от границы участка заявителя.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, стоимость услуги ответчика по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям для истца должна составлять 550 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что мощность запрашиваемая истцом выделялась дополнительно к нагрузке жилого дома, в результате чего присоединение запрашиваемой мощности общества в точке присоединения превышает величину в 15 кВт, следовательно, расчет должен производиться в соответствии с Постановлением Региональной Энергетической Комиссией города Москвы от 28.12.2010 г. N 270, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям с целью увеличения максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств истца до 10 кВт носило одноразовый характер. Присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям согласно представленным ответчиком дополнительным документам действительно было осуществлено от сети вводного устройства жилого дома, что обусловлено тем, что объекты мощностью до 30 кВт непосредственно к трансформаторным подстанциям не присоединяются, а присоединяются опосредованно, через близлежащие объекты, куда проведены электрические сети сетевых организации. Однако указанное не может служить основанием для взыскания с истца дополнительной платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств, поскольку присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям с целью увеличения их максимальной мощности до 10 кВт носило одноразовый характер.

Ссылки апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской обрасти от 11.10.2012 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 г. по делу N А56-32062/2012 по аналогичному спору необоснованны, поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2013 г. указанные судебные акты отменены. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость услуг по технологическому присоединению согласована сторонами при подписании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, который сторонами фактически исполнен, а обязательства по нему прекращены, не принимаются апелляционным судом, поскольку в рамках настоящего дела к спорным правоотношениям, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика об обратном, подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35.000 руб. подтверждены документально, являются разумными.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2013 года по делу N А40-10624/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая