Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 13АП-8742/13

г. Санкт-Петербург

15 июля 2013 г.

Дело N А56-69312/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Терентьевой О.А.

при участии:

от истца: Авдеев О.В., представитель по доверенности от 18.01.2013, паспорт,

от ответчиков:

от ОАО "АльфаСтрахование": Сафонов А.В., представитель по доверенности от 01.01.2013, паспорт,

от ООО "РУС": не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8742/2013) ОАО "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2013 по делу N А56-69312/2012 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску ООО "Мария"

к ответчикам: ООО "РУС", ОАО "АльфаСтрахование"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мария" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РУС" о взыскании ущерба по договору перевозки от 11.01.2011 N б/н-2011 в сумме 957530,00 руб. и убытков в размере 117760,80 руб. в связи с недоставкой товара, приобретенного истцом по договору от 13.09.2010 у ООО "Себатес" и у ООО "Агротрейд" по договору от 09.04.2012. В сумму убытков включена неустойка, выставленная истцу со стороны партнера ООО "Морская звезда" по договору поставки N ПР-108/12 и расходы на повторное приобретение товара, для поставки контрагентам истца, по повышенным ценам.

При рассмотрении дела заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ: истец просил взыскать указанные выше суммы солидарно с ООО "РУС" и Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование". ОАО "АльфаСтрахование" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2013 требования удовлетворены в части солидарного взыскания с ответчиков 957530,00 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции принял во внимание, что ООО "РУС" доказательств того, что утрата груза произошла по независящим от него причинам, не представило, и должно нести ответственность в размере стоимости утраченного груза. Также солидарная ответственность возлагается на страховщика, застраховавшего ответственность ООО "РУС". Дополнительно понесенные истцом расходы, при этом, квалифицированы судом как принятые истцом риски по договорам поставки, заключенным им с третьими лицами. Также судом сделан вывод о том, что размер убытков не доказан.

На решение суда подана апелляционная жалоба ОАО "АльфаСтрахование", в которой ответчик просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований ко второму ответчику и в удовлетворении этих требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель ссылается на то, что наступлению страхового случая умышленно способствовал Пономаренко О.С.. который являлся доверенным лицом страхователя. В данном случае не может быть применена солидарная ответственность, поскольку требование к ООО "РУС" предъявлено из договора страхования груза, а к подателю апелляционной жалобы - из договора страхования. Ни законом, ни договором солидарной ответственности страховщика и перевозчика не предусмотрено. Ответственность страховщика, кроме того, ограничена размером стоимости застрахованного имущества, которая согласно данным страхового полиса составила 435530,00 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Мария" возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что договор страхования, на основании которого заявлены требования, является самостоятельным договором страхования, а не частью договора генерального страхования от 01.03.2011, заключенного между ответчиками. Сведения, указанные в Полисе страхования грузов N 785515/049/Г0006/1/182 от 31.05.2012 были известны сторонам. Стоимость груза - 957530,00 руб. была указана в полисе в качестве страховой суммы. Утрата груза является страховым случаем. Факт утраты груза в результате действий неустановленного лица верно установлен судом первой инстанции. Солидарная ответственность применена обоснованно.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. В судебное заседание апелляционного суда ООО "РУС", извещенное надлежащим образом, не явилось. Представитель ОАО "АльфаСтрахование" поддержало заявленные требования. Представитель ООО "Мария" против удовлетворения заявленных требований возражал по мотива, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части согласно части 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Мария" (клиент) и ООО "РУС" (исполнитель) заключен договор от 11.01.2011, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства за счет клиента выполнять или организовывать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозками автомобильным транспортном груза, принадлежащего клиенту, автотранспортом по маршруту, согласованному сторонами.

По условиям пункта 5.3.2 договора. С момента принятия и до момента передачи груза исполнитель несет полную ответственность перед клиентом за утрату либо повреждение груза, произошедшие по вине исполнителя.

По договору-заявке от 28.05.2012 N 14252 согласована перевозка груза от ООО "Себастес" и ООО "Агротрейд" в адрес ООО "Мария": Тюмень, ул. Ветеранов труда, 40а (дата погрузки - 31.05.2012, водитель - Пономаренко Олег Сергеевич).

Груз представлял из себя морепродукты и (или) рыбу свежемороженую и (или) рыбу охлажденную, поставляемую в адрес истца ООО "Себастес" по договору от 13.09.2010 N 420, на сумму 435530,00 руб. и мясосырье и мясопродукты, поставляемые в адрес истца ООО "Агротрейд" по договору поставки от 09.04.2012 N 83/12 на сумму 522000,00 руб., всего на 957530,00 руб.

Фактически груз принят к перевозке водителем Пономаренко О.С. 01.06.2012, что подтверждается товарно-транспортными накладными N 512/1092 на рыбопродукцию N 264 на мясопродукцию.

Получателю груз не доставлен, в связи с чем, между ООО "РУС" и ООО "Мария" подписан акт от 14.06.2012 N 1 об отсутствии товара на сумму 957300,00 руб. К акту приложены товарные накладные, подтверждающие стоимость соответствующих партий товара. Постановлением следователя со МОМВД РФ "Крестецкий" Новгородской области от 04.06.2012 в отношении Пономаренко О.С. возбуждено уголовное дело по факту хищения груза.

Таким образом, имеются доказательства факта утраты груза истца при перевозке, это обстоятельство, стоимость утраченного груза, установленные судом первой инстанции, не оспариваются сторонами.

В материалы дела представлен полис страхования грузов N 78515/049//Г0006/1/182, выданный ОАО "АльфаСтрахование" по заявлению страхователя - ООО "РУС" 31.05.2012 о страховании на условиях "с ответственностью за все риски" согласно пункту 3.5.1 Правил страхования грузов ОАО "АльфаСтрахование" от 11.01.2005 с возмещением дополнительно убытков от повреждения/гибели, утраты груза, произошедшие вследствие: наводнения, землетрясения, цунами, кражи целых мест, грабежа, разбойного нападения, выхода из строя рефрижераторной установки в результате ее поломки на срок не менее 24 непрерывных часов.

В полисе имеется ссылка на номер транспортного средства, осуществлявшего спорную перевозку, сведения о водителе - Пономаренко О.С. (число место согласно ТН от 01.06.2012 N 512/1092), наименование товара - свежемороженная рыба, мясо заморозка. Период страхования - с 01.06.2012 по 14.06.2012. Страховая сумма - 957530,00 руб.

Выгодоприобретателем по договору страхования указано ООО "Мария". Условие об уплате страховой премии согласовано со ссылкой на пункт 7.4 Генерального договора страхования грузов N 78515/046/Г00006/1.

Как верно установил суд первой инстанции, материалами дела подтверждается наступление страхового случая, предусмотренного заключенным с подателем апелляционной жалобы договором страхования, а, следовательно, возникновение у ОАО "АльфаСтрахование" в силу положений статьи 929 ГК РФ обязательства по выплате страхового возмещения в размере вреда, причиненного выгодоприобретателю - в данном случае в размере стоимости утраченного груза. Вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, в страховом полисе, выдачи которого согласно пункту 2 статьи 940 ГК РФ достаточно для вывода о заключении договора страхования, страховая сумма определена в размере стоимости груза. То есть, с учетом положений статьи 947 ГК РФ, ответственность за ущерб, причиненный утратой груза, возмещен в пределах ответственности страховщика.

Из содержания страхового полиса в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела, в частности, указания на наименование застрахованного груза и его стоимость, реквизиты водителя и транспортного средства, в котором перевозились обе утраченные партии груза следует, что отсутствие указания в страховом полисе реквизитов товарно-транспортной накладной, которой была оформлена перевозка мясопродукции является технической ошибкой. Поскольку указанные выше сведения, включенные в страховой полис, позволяют идентифицировать застрахованный груз как принятый к перевозке по товарно-транспортным накладным 01.06.2012, к N 512/1092 на рыбопродукцию, так и N 264 на мясопродукцию, следует признать верным вывод суда первой инстанции, что застрахован весь груз, принятый к перевозке 01.06.2012 водителем Пономаренко О.С. на общую сумму 957530,00 руб.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на умысел страхователя не может быть принята.

Пономарев О.С. не являлся ни страхователем, ни выгодоприобретателем по договору страхования. Доказательств наличия у страхователя или выгодоприобретателя намерения организовать хищение груза силами Пономаренко О.С., осведомленность об этом обстоятельстве, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены. Сведений о поручении Пономаренко О.С. как работнику или уполномоченному представителю ООО "РУС" похитить груз не имеется. При отсутствии подтверждения действия Пономаренко О.С. в случае хищения им груза как действия в рамках исполнения обязательства, принятого на себя ООО "РУС", с учетом того, что содержанием этого обязательства являлась перевозка груза по указанному адресу, вывод об ответственности ответчика 1 за действия водителя не может быть сделан.

Кроме того, согласно положениям статьи 14 УПК РФ, Пономаренко О.С. не может считаться виновным в умышленном хищении груза, пока его вина в установленном порядке не доказана.

То есть, основания для вывода о наступлении страхового случая вследствие умысла страхователя и освобождения страховщика от осуществления выплаты в порядке статьи 963 ГК РФ в данном случае отсутствуют.

У обоих ответчиков по делу возникло по отношению к истцу одно денежное обязательство, содержанием которого является обязанность по возмещению ущерба, причиненного утратой груза, но по различным основаниям - у ответчика 1 согласно статьям 393, 796 ГК РФ из договора перевозки вследствие его ненадлежащего исполнения договора перевозки, у ответчика 2 (подателя апелляционной жалобы) - согласно статье 929 ГК РФ, вследствие наступления страхового случая. Положениями пункта 2 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что обязанности нескольких должником по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. В данном случае истец как кредитор вправе потребовать исполнения спорного обязательства от любого из ответчиков, что также отвечает характеру солидарного обязательства.

Таким образом, ссылка подателя апелляционной жалобы на неверное применение судом первой инстанции положений статьи 322 ГК РФ подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2013 по делу N А56-69312/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова