Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 01АП-3368/13

15 июля 2013 г.

Дело N А79-1445/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Арктур-ТВ" (ИНН 2129054542, ОГРН 1042129008217, г. Чебоксары) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.04.2013 по делу N А79-1445/2013,

принятое судьей Михайловым А.Т.

в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике-Чувашии о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Арктур-ТВ" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Управление, административный орган) проведена плановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "Арктур-ТВ" (далее - Общество) на предмет соблюдения лицензионных условий, обязательных требований при осуществлении деятельности по кабельному телевизионному вещанию.

В ходе проверки установлен факт несоблюдения требований статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", подпункта 4 пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.20111 N 1025, а именно: Общество осуществляло деятельность по телевещанию с нарушением условий лицензии, выразившихся в нарушении территории вещания и отсутствии музыкально-информационного направления вещания.

По результатам проверки 06.02.2013 составлен акт N А-17681-17682-21-04-05/011 с приложениями N1-4.

По выявленному факту должностным лицом Управления 20.02.2013 в отношении Общества составлен протокол N 038-пр по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел, дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 29.04.2013 суд привлек Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просило решение суда отменить.

Общество полагает, что законодательно не закреплена обязанность лицензиата осуществлять вещание только программы собственного производства. По мнению заявителя жалобы, отсутствует запрет на использование программ, приобретенных по договору.

Общество отметило, что вещание на территории поселка Кугеси осуществлялось по инициативе открытого акционерного общества "ВолгаТелеком", что свидетельствует об отсутствии в действиях Общества вины.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, возражениях на отзыв, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде штрафа для юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии подпунктом 37 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и первым абзацем статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В статье 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" определено, что перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025, к числу лицензионных требований отнесено соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии; вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала; вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии; соблюдение объемов вещания; соблюдение даты начала вещания; вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией телеканала или радиоканала; вещание на выделенных конкретных радиочастотах - в случае наземного эфирного, спутникового вещания; вещание телеканала или радиоканала на указанной в лицензии конкретной позиции в мультиплексе - в случае наземного эфирного цифрового вещания; соблюдение параметров спутникового вещания - для спутникового вещания; соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.11.2007 N 1700-р "О концепции развития телерадиовещания в Российской Федерации на 2008 - 2015 годы" установлено, что "программная концепция вещания" - обязательное приложение к лицензии на вещание, которым определяются основные положения содержательные и количественные характеристики вещания.

Из материалов дела следует, что Общество имеет лицензию серии ТВ N 17681 от 14.02.2011 на осуществление телевизионного вещания (кабельное вещание).

В соответствии с приложением 2 к данной лицензии Общество путем кабельного вещания распространяет телепрограммы средств массовой информации "СК-21 Чебоксары" и "O2TV". Общий объем вещания в неделю составляет 168 часов. Соотношение вещания продукции средства массовой информации "СК-21 Чебоксары" к общему объему вещания 17 часов в неделю, а средства массовой информации "O2TV" - 151 час в неделю.

Направление вещания - музыкально-информационное.

В приложении N 3 к указанной лицензии определена территория вещания - г. Чебоксары.

Судом по материалам дела установлено, что в период с 14.01.2013 по 20.01.2013 Общество на канале СК-21 в сети оператора кабельного телевидения филиала открытого акционерного общества "Ростелеком" в Чувашской Республике осуществляло вещание только телепрограмм средства массовой информации "O2TV", вещание телепрограмм средства массовой информации "СК-21 Чебоксары" по музыкально-информационному направлению Обществом не осуществлялось (акт проверки от 06.02.2013 N N А-17681-17682-21-04-05/011 с приложениями N1-4).

Тем самым Обществом допущено несоблюдение заявленной в лицензии программной направленности вещания (неосуществление вещания указанных в лицензии телепрограмм средства массовой информации "СК-21 Чебоксары").

Ссылка Общества на заключение 20.04.2006 договора N 079-06 с закрытым акционерным обществом "Русское телевидение" на передачу прав на использование телепрограммы "О2TV" признана судом апелляционной инстанции не состоятельной. Факт заключения данного договора не освобождает Общество от обязанности соблюдать программную направленность вещания (в отношении телепрограмм средства массовой информации "СК-21 Чебоксары").

Кроме того из материалов дела следует, что Обществом была нарушена территория вещания: помимо города Чебоксары вещание осуществлялось в посёлке Кугеси Чебоксарского района. Данное обстоятельство подтверждено письмом открытого акционерного общества "Ростелеком" от 05.10.2011 N 31/02-09/131.

Причин объективного характера, препятствующих осуществлению предпринимательской деятельности с соблюдением условий, предусмотренных лицензией, у Общества не имелось.

Из обстоятельств дела усматривается, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований лицензионного законодательства. Довод Общества об отсутствии его вины в данном нарушении не основан на материалах дела.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Мера ответственности определена судом в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применен минимальный размер штрафа.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности совершенного правонарушения. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено, законный представитель Общества извещался надлежащим образом о времени и месте составления протокола (л.д.23-24).

Первый арбитражный апелляционный суд, не усматривая при принятии судом первой инстанции обжалуемого решения каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного судебного акта, не находит оснований для его отмены, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.04.2013 по делу N А79-1445/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арктур-ТВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.М. Гущина