Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2007 г. N 16313/06 В удовлетворении требований о взыскании убытков, вызванных неисполнением ответчиком обязательств по договору контрактации, отказано, поскольку суд признал данный договор незаключенным в связи с отсутствием в нем условия о количестве подлежащей передаче сельскохозяйственной продукции

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2007 г. N 16313/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление Главы крестьянского фермерского хозяйства Садчикова В.Н. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2005 по делу N А12-30506/05-С-35, постановления суда апелляционной инстанции от 18.04.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2006 по тому же делу по иску Крестьянского фермерского хозяйства Садчикова В.Н. (Волгоградская область) к ГНУ "Нижне-Волжский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" (Волгоградская область) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью "Дельта В", общества с ограниченной ответственностью "Спектр" о взыскании 1 001 667 рублей 50 копеек убытков, вызванных неисполнением ответчиком обязательств по договору контрактации от 05.08.2004 N 0002.

Суд установил:

оспариваемыми судебными актами в иске отказано.

Заявитель (истец) считает, что перечисленные судебные акты подлежат отмене, указывая на неправильное применение судом статей 432, 535, 537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, и исходя из содержания представленных им судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, заявителем был предъявлен иск о взыскании с ответчика убытков в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве убытков истец просил взыскать с ГНУ "НВ НИИСХ" (далее - институт) разницу в цене на подлежащую поставке продукцию в связи с продажей урожая ООО "Спектр" по цене, ниже предусмотренной договором контрактации от 05.08.2004 N 0002, и произведенные им затраты на вывоз зерна силами ООО "Дельта".

В обоснование иска Садчиков В.Н. указал, что ответчик отказался принять выращенную сельскохозяйственную продукцию по оговоренной цене, вследствие чего сделка была расторгнута.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что истец не доказал обоснованность требования о взыскании убытков.

Ссылаясь на статью 537 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал договор контрактации от 05.08.2004 N 0002, согласно которому институт обязан был принять продукцию 01.09.2005 по месту нахождения производителя и произвести оплату в течение 14 дней с момента получения продукции, незаключенным в связи с отсутствием в нем условия о количестве подлежащей передаче продукции.

Оснований для переоценки вывода суда не имеется.

Условия договора контрактации о количестве определяются в порядке, предусмотренном статьей 465 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно упомянутой статье Кодекса количество товара, подлежащего передаче, предусматривается в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Условия спорного договора не позволяют определить количество подлежащего передаче зерна.

Довод заявителя о согласовании сторонами условия о количестве подлежащей передаче сельскохозяйственной продукции исследовался судом кассационной инстанции и был отклонен, так как в договоре определен только ассортимент продукции, что не соответствует требованиям упомянутой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-30506/05-С-35 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.12.2005, постановления суда апелляционной инстанции от 18.04.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина