Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 07АП-4070/13

г. Томск

15 июля 2013 г.

Дело N А45-789/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной

при участии представителя истца Любенко Д.В. по доверенности от 07.08.2012 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Капитал Сервис" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2013 года по делу N А45-789/2013 (07АП-4070/13)

(судья Т.Г. Майкова)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ИНН 5405270340) к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Сервис" (ИНН 5406353359) о взыскании 1963355,64 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Сервис" (далее -ООО "Капитал - Сервис") о взыскании задолженности в сумме 1521582,65 рубля за период с 01.10.2012 по 28.02.2013, пени за период с 14.01.2010 по 31.03.2013 в сумме в сумме 148805,90 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор N 1347 от 16.11.2009, в соответствии с которым истец подает ответчику тепловую энергию, а ответчик оплачивает принятую энергию в соответствии с условиями договора.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Капитал Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель указал, что в настоящее время идет процедура переоформления договоров ресурсоснабжения непосредственно с собственниками жилых/нежилых помещений, предполагаемый срок окончания процедуры переоформления договоров конец мая - начало июня 2013. Полагает, что исковые требования истца являются необоснованными и судом не учтено отсутствие вины ответчика в сложившийся ситуации, которая могла быть разрешена после установления правоотношений между сторонами и конечными потребителями тепловой энергии.

Считает, что задолженность должна определяться исходя из действительно полученного объема услуг заявителем, а не третьими лицами, доказательств такого объема, по мнению заявителя, истцом не представлено.

ОАО "СИБЭКО" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 15.04.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы отзыва на жалобу. Просила решение оставить без изменения.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 1347 от 16.11.09 года (далее - договор), согласно которому истец принял на себя обязательства по подаче ответчику тепловой энергии на условиях, определяемых настоящим договором, а ответчик - по оплате принятой тепловой энергии.

По условиям договора ответчик обязан производить оплату за потребляемую тепловую энергию не позднее 15 числа текущего месяца - в размере месячного потребления нежилой части объектов абонентов и субабонентов, до 10 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет в размере начислений потребителям за коммунальные услуги по отоплению, субсидиями и неоплаченными мерами социальной поддержки. Расчетным периодом является месяц. Оплата производится на расчетный счет истца.

Свои обязательства по договору истец исполнял надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела договором, расчетом суммы исковых требований, отчетами о месячном потреблении тепловой энергии, счетами-фактурами, актами допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии, месячными отчетами о потреблении теплоносителя и тепловой энергии.

В соответствии с указанным договором в период с 01.10.2012 по 28.02.2013 ответчик приобрел тепловую энергию на сумму 2140968,37 рублей, оплатив ее частично.

Неполная оплата ООО "Капитал - Сервис" потребленной тепловой энергии явилась основанием для обращения ОАО "СИБЭКО" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия задолженности за потребленную тепловую энергию подтверждается материалами дела, ответчик не представил доказательства своевременного и в полном объеме исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя в спорный период.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено, что за период за период с 01.10.12 по 28.02.13 ответчик не оплатил оказанные ему коммунальные услуги на сумму 1521582,65 рублей.

Ответчик в суде первой инстанции наличие задолженности и ее размер не оспорил, в связи с чем, руководствуясь ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. договора стороны предусмотрели меру ответственности за нарушение обязательств, в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки оплаты.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, обоснованно признал его верным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность должна определяться исходя из действительно полученного объема услуг ответчиком, а не третьими лицами и истцом доказательств такого объема, в материалы дела не представлено, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что при определении количества приобретаемой тепловой энергии истцом использовались данные узлов учета абонента (ответчика), представляемые ответчиком в виде месячных отчетов о потреблении, а также учитывались нормативные потери на основании Расчетов нормативных потерь тепла и теплоносителя, в которых приведены среднемесячные нормативные тепловые потери на теплотрассе, являющихся приложением N 3 к договору.

Согласно п.2.1.1 договора ответчик оплачивает истцу стоимость тепловой энергии с учетом тепловых потерь (приложение N 3 к договору).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств несопоставимости произведенных истцом расчетов с фактическими данными, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Не принимается судом апелляционной инстанции и ссылка заявителя на то, что в настоящее время, идет процедура переоформления договоров ресурсоснабжения непосредственно с собственниками жилых/нежилых помещений, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика в сложившейся ситуации, поскольку юридическое лицо обязано обеспечить надлежащее исполнение своих обязанностей в правоотношениях со своими контрагентами, а также в гражданском обороте, осуществлять свою деятельность добросовестно. При этом оформление договоров на будущее время не влияет на правоотношения сторон в спорный период и не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученную тепловую энергию.

Иных доводов, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения в обжалуемой части не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2013 по делу N А45-789/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И. Терехина