Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 13АП-11306/13

г. Санкт-Петербург

16 июля 2013 г.

Дело N А56-1897/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от 3-го лица: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11306/2013) ООО "СПб Спец Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2013 по делу N А56-1897/2013 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по заявлению ООО "СПб Спец Строй"

к Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 130 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей Невского района Санкт-Петербурга

3-е лицо: ЗАО "Артис - Детское питание"

о признании недействительным решения аукционной комиссии

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПб Спец Строй" (197349, Санкт-Петербург, пр. Сизова, д. 20, к. 2, кв. 56, ОГРН 1089847287628, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 130 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей Невского района Санкт-Петербурга (192177, Санкт-Петербург, ул. Караваевская, 10, корпус 3, литер А, ОРГН 1027806075065, далее - Учреждение) о признании недействительным решения аукционной комиссии о признании заявки истца несоответствующей требованиям пункта 8 части 6 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), содержащегося в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 20.12.2012 N 0372200038012000010-3.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерного общество "Артис-Детское питание" (194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 17).

Решением суда от 11.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "СПб Спец Строй" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение от 11.04.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ссылка Учреждения на часть 6 пункта 8 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ при отклонении второй части заявки истца является необоснованным, поскольку указанное требование введено Федеральным законом N 122-ФЗ только 20.07.2012. Истец считает, представленными копиями исполненных контрактов за 2011 год с приложением актов сверки расчетов, он подтвердил добросовестность поставщика в выполнении договоров, опыт и надлежащее исполнение государственных контрактов. Кроме того, податель жалобы указывает, что в решении суда содержится указание на победителя аукциона - на ЗАО "Артис Детское питание", что не соответствует действительности, поскольку аукцион был признан несостоявшимся по причине несоответствия заявок обоих участников.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.11.2012 на официальном сайте Российской Федерации для опубликования информации о размещении заказов размещено извещение N 0372200038012000010 о проведении открытого аукциона в электронной форме на комплексное обеспечение продуктами питания (поставка, хранение, перевозка до пункта назначения, погрузочно-разгрузочные работы, очистка и санитарная обработка транспортных средств) государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 130 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей Невского района Санкт-Петербурга в 2013 году.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 20.12.2012 N 0372200038012000010-3 вторые части заявок ЗАО "Артис Детское питание" и ООО "СПб Спец Строй" признаны не соответствующими требованиям пункта 8 части 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ в связи с непредставлением актов приемки поставленных товаров.

Полагая необоснованным отклонение аукционной комиссией второй части заявки истца, ООО "СПб Спец Строй" обратилось в суд с соответствующим иском по настоящему делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, регулирует Закон о размещении заказов.

В соответствии со статьей 5 Закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов предусмотрено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Требования к содержанию документации об открытом аукционе в электронной форме определены в статье 41.6 Закона N 94-ФЗ.

В силу части 4 приведенной нормы документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 данной статьи сведениями должна содержать следующие сведения: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно части 7 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается.

В силу части 2.3 статьи 11 Закона о размещении заказов, при размещении заказов на поставки пищевых продуктов в указанные в части 4.3 статьи 10 настоящего Федерального закона учреждения и организации и (или) на оказание услуг общественного питания для указанных учреждений и организаций заказчик, уполномоченный орган вправе установить также требование к участникам размещения такого заказа о наличии у них опыта исполнения соответственно двух контрактов на поставки одноименных товаров (поставки пищевых продуктов в указанные учреждения и организации) и (или) на оказание одноименных услуг (услуг общественного питания для указанных учреждений и организаций), стоимость каждого из которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится конкурс или открытый аукцион в электронной форме.

При размещении заказов на поставки пищевых продуктов в указанные в части 4.3 статьи 10 Закона N 94-ФЗ учреждения и организации и (или) на оказание услуг общественного питания для указанных учреждений и организаций, участник размещения такого заказа подтверждает свой опыт (с учетом правопреемственности) исполнением двух контрактов (по выбору участника размещения такого заказа), в предмет которых включены соответственно поставки пищевых продуктов в указанные учреждения и организации и (или) оказание услуг общественного питания для указанных учреждений и организаций и по которым с участника размещения такого заказа, являющегося исполнителем по этим контрактам, не взыскивалась неустойка (штраф, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами (часть 2.4 статьи 11 Закона N 94-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 части 6 статьи 41.8. Закона N 94-ФЗ вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения об исполненных участников размещения заказа контрактах, номера записей исполненных контрактов из реестра контрактов, копии исполненных контрактов, копии актов приемки поставленных товаров, оказанных услуг по таким контрактам при условии, что заказчиком, уполномоченным органом установлено требование предусмотренное частью 2.3 статьи 11 Закона N 94-ФЗ.

Как следует из документации открытого аукциона в электронной форме, предметом указанного аукциона является комплексное обеспечение продуктами питания Учреждения в 2013 году.

Как правомерно отметил суд, в Информационной карте аукционной документации заказчик предъявил к участникам размещения заказа требование о представлении ими сведений, подтверждающих наличие опыта исполнения соответственно двух контрактов (договоров) на поставки одноименных товаров (поставки пищевых продуктов в дошкольные учреждения), стоимость каждого из которых составляет не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены договора, на право заключить который проводится данный аукцион в электронной форме.

Судом первой инстанции установлено и подателем жалобы не отрицается, что в составе своей заявки истец вместо актов приемки поставленных товаров представил акты сверки взаимных расчетов со своими контрагентами.

Вопреки утверждениям подателя жалобы по своему содержанию подобные акты представляют собой документы бухгалтерского характера, содержащие в себе информацию об отражении в бухгалтерском учете различных хозяйственных операций. Приведенные в них сведения не позволяют выявить наличие у заинтересованного субъекта опыта по предмету аукциона и, как следствие, признать его отвечающим требованиям Закона N 94-ФЗ и аукционной документации. Кроме того, из актов сверок невозможно установить какой именно товар поставлялся, соответствовал ли он условиям контрактов, в какой срок производилась поставка, поскольку такие сведения отражаются лишь в актах приемки товаров.

Апелляционная инстанция отклоняет довод подателя жалобы и о том, что требуемые заказчиком акты приемки оказанных услуг либо приемки товара не отражают данные о применении к исполнителю (поставщику) гражданско-правовой ответственности как стороны по договору.

Условие аукционной документации о представлении претендентом спорных документов никак не связано с его намерением исследовать добросовестность исполнения участником размещения заказа иных договоров подобного характера.

С точки зрения нормативно-правового регулирования и условий аукционной документации акты приемки поставленных товаров призваны подтвердить, прежде всего, сам факт исполнения субъектом обязательств по поставке товара, поскольку подписание договора (контракта) в отсутствие иных документов не означает бесспорно совершение и завершение в действительности самой хозяйственной операции.

Ссылки подателя жалобы на то, что требование о необходимости представлять акты приемки поставленных товаров именно по поставкам пищевых продуктов в детские учреждения была введена Федеральным законом от 20.07.2012 N 122-ФЗ отклоняются судом, поскольку в соответствии со статьей 24 Закона N 94-ФЗ истец имел возможность направить заказчику запрос о разъяснении положений документации об аукционе и уточнить, возможно ли представление актов сверок или иных материалов в качестве документов, подтверждающих приемку поставленных товаров.

Таким образом, Учреждение правомерно признало вторую часть заявки истца не соответствующей требованиям пункта 8 части 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ.

Ошибочная ссылка в оспариваемом решении на то, что победителем аукциона признано ЗАО "Артис-Детское питание" не привело к принятию незаконного судебного акта.

На основании вышеизложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 апреля 2013 года по делу N А56-1897/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СПб Спец Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова Л.В. Зотеева