Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 10АП-4571/13

г. Москва

15 июля 2013 г.

Дело N А41-55085/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Нехаем А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Ива" (ИНН: 5050056992, ОГРН: 1065050015293): Дьяконов А.А., представитель по доверенности N 20-юр от 05.12.2012,

от Администрации городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района Московской области (ИНН: 5050054071, ОГРН: 1055014144129): Веселова Ж.А., представитель по доверенности от 10.01.2013,

от ООО "БухИнком" (ИНН: 5012031034, ОГРН: 1055012229876): Фирсюк Т.В., на основании выписки из ЕГРЮЛ N 2086ги от 02.07.2013, Хадисов М.С., представитель по доверенности от 25.02.2013,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-55085/12, по иску общества с ограниченной ответственностью "Ива" к Администрации городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "БухИнком" о признании конкурса и его результатов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ива" (далее - ООО "Ива") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района Московской области, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "БухИнком" (далее - ООО "БухИнком"), о признании недействительным:

конкурса по извещению N 210612/1532767/01 на право заключения договора аренды муниципального имущества городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района Московской области - части нежилого помещения (без выдела в натуре общей площадью 294, 4 кв. м.), расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, п. Свердловский, ул. Набережная, д. 8, состоявшегося 07.08.2012;

решения конкурсной комиссии, оформленного протоколом N 3-2012 от 07.08.2012 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 210612/1532767/01 на право заключения договора аренды муниципального имущества городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района Московской области - части нежилого помещения (без выдела в натуре общей площадью 294, 4 кв. м.), расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, п. Свердловский, ул. Набережная, д. 8, состоявшегося 07.08.2012 г., победителем которого признано ООО "БухИнком";

договора аренды от 04.09.2012, заключенного по результатам конкурса между Администрацией городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района и ООО "БухИнком" на право аренды муниципального имущества городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района Московской области - части нежилого помещения (без выдела в натуре общей площадью 294, 4 кв. м.), расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, п. Свердловский, ул. Набережная, д. 8.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2013 по делу N А41-55085/12 исковые требования ООО "Ива" удовлетворены в полном объеме (т.2 л.д.31-36).

Не согласившись с решением суда, Администрация городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района Московской области и ООО "БухИнком" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с соответствующими апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (т.2 л.д.51-53, 73-77).

Определениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 и 20.05.2013, соответственно, апелляционные жалобы заявителей приняты к рассмотрению в одном производстве (т. 2 л.д.50, 72).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 суд перешел к рассмотрению дела N А41-55085/12 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса. Указанным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "БухИнком" (т. л.д.117).

Предметом заявленного по настоящему делу иска являются требования о признании недействительным конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района Московской области - части нежилого помещения (без выдела в натуре общей площадью 294, 4 кв. м.), расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, п. Свердловский, ул. Набережная, д. 8, состоявшегося 07.08.2012, а также применение соответствующих последствий такого признания.

Исходя из предмета и оснований исковых требований, заявленных по настоящему делу, арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АБ N 691298 от 02.03.2011 муниципальному образованию городское поселение Свердловский Щелковского муниципального района Московской области принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество - баня, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 793,4 кв.м., инв. N 331:098-1149, лит. А, Б, по адресу: Московская область, Щелковский район, п. Свердловский, ул. Набережная, д. 8 (т.2 л.д.6).

Администрацией городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района извещением N 210612/1532767/01 от 21.06.2012 (т.1 л.д.119) был объявлен конкурс на право заключения договора аренды муниципального имущества - части нежилого помещения без выдела в натуре общей площадью 294, 4 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, п. Свердловский, ул. Набережная, д. 8.

В соответствии с протоколом N 2-2012 от 07.08.2012 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по извещению N 210612/1532767/01 (т.1 л.д.127-130) к участию в конкурсе были допущены ООО "Ива", ООО "БухИнком" и ООО "Софии-Т"; ООО "Аэлита" было отказано в участии в открытом конкурсе, в связи с тем, что заявка не соответствует требованиям, установленным конкурсной документацией.

Согласно протоколу N 3-2012 от 07.08.2012 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по извещению N 210612/1532767/01 (т.1 л.д.131-134) конкурс признан состоявшимся, победителем конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района Московской области - части нежилого помещения (без выдела в натуре общей площадью 294, 4 кв. м.), расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, п. Свердловский, ул. Набережная, д. 8, признано ООО "БухИнком".

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Частью 1.ст.447 ГК РФ установлено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. При этом, в соответствии с положениями статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Исходя из существа заявленных в рамках настоящего дела требований, с учетом положений указанных норм права, в качестве соответчиков по такому иску должны выступать как организатор торгов, о признании недействительными которых заявлено, так и лицо, которое было признано победителем по итогам их проведения, поскольку в случае удовлетворения такого требований, будут применены соответствующие последствия недействительности сделки.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из материалов дела не следует, что исковые требования, заявленные в рамках настоящего дела, были предъявлены к ООО "БухИнком", общество при этом было привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласие истца на замену ненадлежащего ответчика судом первой инстанции не устанавливалось, спор рассмотрен по существу в отношении ООО "БухИнком".

При изложенных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Московской области от 03.04.2013 по делу N А41-55085/12 подлежит отмене по основаниям, предусмотренным в пункте 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормой части 61 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела N А41-55085/12 арбитражным апелляционным судом по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель ООО "Ива" исковые требования поддержал в отношении обоих ответчиков.

Представители Администрации городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района Московской области и ООО "БухИнком" против удовлетворения иска возражали.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит иск ООО "Ива" не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, по итогам указанного ранее конкурса 04.09.2012 между Администрацией городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "БухИнком" (арендатор), как победителем конкурса на право заключения договора, был заключен договор N 01-2012 аренды недвижимого имущества, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду часть нежилого помещения общей площадью 294, 4 кв. м. с отдельным входом, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, п. Свердловский, ул. Набережная, д. 8 (объект аренды), сроком с 04.09.2012 по 03.09.2015 включительно в целях оказания арендатором услуг населению городской бани (т.1 135-139).

Во исполнение условий указанного договора объект аренды был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 04.09.2012 (т.1 л.д.140-142).

В обоснование заявленных исковых требований ООО "Ива" указывает, что конкурс на право заключения договора аренды муниципального имущества городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района Московской области - части нежилого помещения (без выдела в натуре общей площадью 294, 4 кв. м.), расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, п. Свердловский, ул. Набережная, д. 8 (далее - конкурс на право заключения договора аренды муниципального имущества), был проведен Администрацией городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района Московской области с существенными нарушениями действующего законодательства, повлиявшими на результаты конкурса, и в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При этом заявитель ссылается на то, что ООО "БухИнком" в нарушение подп. "в" п. 52 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (далее - ФАС РФ) от 10.02.2010 N 67, не была представлена копия документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени общества.

ООО "Ива" также полагает существенным нарушением то, что при проведении спорных торгов извещение о проведении торгов N 210612/1532767/01 не содержало информации о месте рассмотрения заявок на участие в данном конкурсе, а сама конкурсная документация не содержит требований к техническому состоянию муниципального имущества, права на которое передаются по договору, которым это имущество должно соответствовать на момент окончания срока договора.

Спорные правоотношения подлежат регулированию нормами гражданского законодательства (ст.ст.447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации) и Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в том числе, в случае: непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа и подписанную руководителем участника размещения заказа (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лиц.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

При этом к нарушениям, влекущим признание торгов недействительными статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенных условия, повлекшие неправильное определение победителя.

Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания оспоримых сделок недействительными.

Как усматривается из представленной в материалы дела заявки N 14 от 15.07.2012, поданной ООО "БухИнком" на участие в открытом конкурсе, заявка подписана генеральным директором общества Фирсюк Т.В., скреплена печатью соответствующей организации. Заявителем прямо к заявке приложена выписка из ЕГРЮЛ N 837 от 05.07.2012, из которой усматривается наличие полномочий указанного лица на осуществление действий от имени ООО "БухИнком" без предоставления каких-либо доверенностей. Факт приложения указанного документа к заявке подтверждается и протоколом N 2-2012 рассмотрения заявок на участие в спорном конкурсе.

Помимо извещения о проведении торгов N 210612/1532767/01, на которое ссылается истец как не содержащее информации о месте рассмотрения заявок (т.1 л.д.126), в материалах дела находится извещение о проведении конкурса (т.1 л.д.119), подписанное руководителем организатора конкурса.

Арбитражному апелляционному суду представлены доказательства размещения извещения на официальном сайте Администрацией городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района Московской области. В судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда представитель истца не возражал относительно данных обстоятельств.

Ссылка ООО "Ива" на иные, указанные выше, нарушения, которые истец полагает существенными и, как следствие, влекущими признание спорных торгов недействительными, подлежит признанию несостоятельной, исходя из разъяснений, содержащихся в п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, не могут быть расценены судом апелляционной инстанции как существенные и повлиявшие на результаты проведенных торгов.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает, что нарушения порядка проведения торгов, на которые ссылается истец, каким-либо образом затрагивают имущественные права и интересы ООО "Ива", которое было допущено к участию в конкурсе, принимало участие в торгах и не победило. Имущественные права и интересы истца данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 61 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2013 года по делу N А41-55085/12 отменить.

В иске отказать.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

С.В. Боровикова С.К. Ханашевич