Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 01АП-3469/13

г. Владимир

15 июля 2013 г.

Дело N А43-3131/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРП СИМВОЛ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2013 по делу N А43-3131/2013, принятое судьей Окороковым Д.Д.,

по иску администрации г.Н.Новгорода (муниципального учреждения "Рекламная служба города Нижнего Новгорода"), г.Н.Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "АРП СИМВОЛ", г.Н.Новгород, ИНН 5260233528, ОГРН 1085260012540,

о принудительном осуществлении демонтажа рекламных конструкций,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Администрация г.Н.Новгорода (муниципальное учреждение "Рекламная служба города Нижнего Новгорода") обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРП СИМВОЛ" об обязании ответчика демонтировать следующие рекламные конструкции:

- щитовую установку (размер 6х3), расположенную по адресу: г.Н.Новгород, пр.Гагарина, ост.Сурикова парк "Швейцария" справа;

- щитовую установку (размер 6х3), расположенную по адресу: г.Н.Новгород, пр.Гагарина, ост.Сурикова парк "Швейцария" слева.

Решением от 18.04.2013 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил, обязал ООО "АРП СИМВОЛ" демонтировать вышеуказанные рекламные конструкции.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ООО "АРП СИМВОЛ" в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска в сумме 8000 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "АРП СИМВОЛ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что разрешения на установку рекламных конструкций были выданы ИП Шишуновой С.И., договор с собственником и владельцем рекламных конструкций заключен заявителем в форме договора поручения, и именно на совершение юридически значимых действий по установке и сдаче в аренду рекламных конструкций.

Считает, что он является ненадлежащим ответчиком по делу и не может произвести демонтаж имущества, принадлежащего другому лицу.

Поступившим ходатайством просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Администрация города Нижнего Новгорода в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность обжалуемого решения, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департаментом экономики, планирования, промышленности и предпринимательства предпринимателю Шишуновой С.И. были выданы разрешения N N 123 и 124 от 07.08.2007 на установку следующих рекламных конструкций:

- щитовой установки (размер 6х3), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, пр.Гагарина, ост.Сурикова парк "Швейцария" справа;

- щитовой установки (размер 6х3), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, пр.Гагарина, ост.Сурикова парк "Швейцария" слева.

Срок действия указанных разрешений установлен с 07.08.2007 по 06.08.2012.

Сторонами не оспаривается, что Шишунова С.И., являющаяся директором ООО "АРП СИМВОЛ", передала обществу права, вытекающие из разрешений на установку вышеназванных рекламных конструкций.

Предписаниями N 1743 и 1744 от 31.10.2012 владельцу рекламных конструкций ООО "АРП СИМВОЛ" предложено на основании пункта 10 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" в течение 30 календарных дней с даты получения предписания демонтировать рекламные конструкции.

Указанные предписания вручены ответчику, о чем свидетельствует печать последнего на предписаниях.

Однако требование о демонтаже рекламных конструкций обществом "АРП СИМВОЛ" не выполнено до настоящего времени, что подтверждается актами осмотра рекламного места N 1090 и 1091 от 11.04.2013.

Поскольку в добровольном порядке демонтаж упомянутых щитовых установок не был осуществлен, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 36-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций) осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона "О рекламе" и гражданского законодательства.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Размещение объектов наружной рекламы и информации в городе Нижнем Новгороде регулируется также Правилами установки и эксплуатации рекламных конструкций в г.Н.Новгороде, принятыми решением городской Думы г.Н.Новгорода от 19.09.2012 N 119.

Таким образом, в соответствии со статьей 19 Федерального закона и указанными Правилами установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления.

Согласно постановлению главы администрации г.Н.Новгорода от 30.11.2006 N 4163 муниципальное учреждение "Рекламная служба города Нижнего Новгорода" осуществляет организационное и техническое обеспечение деятельности администрации г.Н.Новгорода по рассмотрению заявлений о выдаче разрешений на размещение объектов наружной рекламы.

На основании части 10 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка рекламной конструкции без получения разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 21 статьи 19 упомянутого Закона в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

Исходя из положений законодательства о рекламе, а также пункта 7.2 постановления городской Думы г.Н.Новгорода от 20.06.2007 N 56 "Об утверждении Правил благоустройства г.Н.Новгорода" при размещении наружной рекламы и информации с нарушением установленного законом порядка ответственность также несет собственник объекта или эксплуатирующая организация, допустившие нарушение.

На основании части 22 статьи 19 Федерального закона "О рекламе", при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Как видно из представленных в материалы дела документов, срок действия разрешений на установку спорных рекламных конструкций истек 06.08.2012.

Письмом истца N 1463 от 11.12.2012 ответчик уведомлен о необходимости демонтажа рекламных конструкций.

Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела доказательств демонтажа рекламных конструкций ответчиком, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования администрации об обязании ООО "АРП СИМВОЛ" демонтировать спорные рекламные конструкции.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пункту 20 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 при применении части 21 статьи 19 Закона о рекламе суды должны исходить из того, что под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон следует, что фактическим пользователем является ООО "АРП СИМВОЛ", осуществляющим действия по распоряжению и эксплуатации рекламных конструкций.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2013 по делу N А43-3131/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРП СИМВОЛ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.А. Большакова Л.В. Бухтоярова