Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 13АП-12789/13

г. Санкт-Петербург

15 июля 2013 г.

Дело N А42-8263/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пчельникова С.Б.

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.04.2013 г. по делу N А42-8263/2012(судья Попова Е.В.), принятое

по иску ООО "Карелэнергосбыт"

к индивидуальному предпринимателю Пчельникову Сергею Борисовичу

о взыскании,

установил:

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением от 11.06.2013 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Пчельникова С.Б. оставлена без движения до 11.07.2013 включительно.

Определение от 11.06.2013 об оставлении жалобы без движения опубликовано на официальном сайте апелляционного суда 12.06.2013, а также направлено по двум известным адресам подателя жалобы: 1) 183050, Россия, Мурманс, ул. Беринга, 22. 20; 2) 183017, Россия, Мурманск, ул. Сафонова, д 9, кв. 20.

Согласно уведомлению о вручении копия определения, направленная по адресу 1, получена заявителем 25.06.2013. Заказное письмо, направленное по адресу 2, возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи "Истек срок хранения".

В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В срок, установленный в определении об оставлении без движения, указанные нарушения подателем жалобы не устранены.

Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков подателем жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12789/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 8 листах; конверт.

Судья

М.А. Шестакова