Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 07АП-8119/09

г. Томск

01 октября 2009 г.

Дело N N А45-6223/2009

Судья Кудряшева Е.В.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 августа 2009 г.

по делу N А45-6223/2009

по иску ООО "Сибхолод"

к Сибирскому отделению Российской академии сельскохозяйственных наук,

третьи лица: Администрация Новосибирского района Новосибирской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области,

о расторжении соглашения от 03.11.2006 г. и взыскании 1 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

СО РАСХН обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 августа 2009 г. по делу N А45-6223/2009.

Одновременно представлены ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. В обоснование ходатайств заявитель сослался на получение копии обжалуемого решения 08.08.2009 г. и отсутствие денежных средств у учреждения для уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2009 г., в полном объеме обжалуемое решение Арбитражного суда Новосибирской области принято 03 августа 2009 г.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 04 августа 2009 г. и закончилось 03 сентября 2009 года (ч. 4 ст. 113 АПК РФ). Месячный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Копия обжалуемого решения направлена арбитражным судом ответчику 05.08.2009 г., что подтверждается штемпелем на копии почтового конверта, приложенной к апелляционной жалобе, то есть с соблюдением пятидневного срока на его отправку, и получена СО РАСХН 08.08.2009 г.

Фактически апелляционная жалоба подана ответчиком в суд лишь 07 сентября 2009 г., то есть с нарушением установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что податель жалобы получил копию оспариваемого решения 08.08.2009 г. и имел возможность своевременно реализовать свое право на его обжалование в установленный законом срок (до 03.09.2009 г.), однако каких-либо доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы, не представил, не подтвердил невозможность направления апелляционной жалобы в установленный законом срок (в том числе после даты получения копии решения с 08.08.2009 г. до 03.09.2009 г.) и не указал других обстоятельств, которые являлись препятствием для подачи апелляционной жалобы в срок, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что пропуск срока имел место по причинам, не зависящим от заявителя.

Суд считает указанную заявителем причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительной, в связи с чем, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Заявитель апелляционной жалобы, являющийся государственным учреждением, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, не связанным с выполнением учреждением функций государственного органа.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка уплаты государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

К апелляционной жалобе не приложены какие-либо документы, подтверждающие отсутствие у СО РАСХН денежных средств для уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины также не подлежит удовлетворению в связи с его необоснованностью.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано; если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайств Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказать.

Апелляционную жалобу Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 августа 2009 г. по делу N А45-6223/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 15 листах

Судья

Кудряшева Е.В.