Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 г. N 17АП-4019/10

г. Пермь

26 мая 2010 г.

Дело N А60-56848/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Соларевой О.Ф., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.,

при участии:

от истца, Министерства природных ресурсов по Свердловской области, ответчика, индивидуального предпринимателя Мамедова М.И.О., представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Мамедова М.И.О.,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2010 года

по делу N А60-56848/2009,

принятое судьей Колинько А.О.,

по иску Министерства природных ресурсов по Свердловской области

к индивидуальному предпринимателю Мамедову Мирверди Исми Оглы

о взыскании ущерба, причиненного лесным насаждениям,

установил:

Министерство природных ресурсов по Свердловской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мамедову Мирверди Исми Оглы (далее - ИП Мамедов М.И.О., ответчик) о взыскании ущерба в сумме 103 061 руб. 22 коп., причиненного в результате нарушения лесного законодательства (л.д. 7-8).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2010 года (резолютивная часть решения объявлена 01.03.2010 г., судья А.О. Колинько) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 87-84).

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на нарушение норм материального права, заявитель жалобы указывает на неверный расчет сумм, взыскиваемых за нарушение условий договора от 26.05.2008 г. Полагает, что условиями договора не предусмотрена возможность проведения проверок за пределами срока действия договора, который истек 25.05.2009 г., а также не предусмотрена возможность привлечения лесопользователя к ответственности по истечении срока договора.

Также указывает на то обстоятельство, что проверка была проведена без участия предпринимателя, лицо, участвовавшее в проведении проверки, не было уполномочено предпринимателем на проведение таких действий.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции считать законным и обоснованным, просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществлял заготовку древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений N 778 от 26.05.2008 (л.д. 43-56). Лесные насаждения, занимающие площадь 9, 5 га, располагаются на территории Свердловской области, Кушвинского городского округа, ГУ СО "Кушвинское лесничество", Азиатского участкового лесничества, участка Верхнее-Туринского, квартал 20, выдел 5.

В результате проведенной истцом плановой проверки соблюдения ИП Мамедовым М.И.О. требований лесного законодательства, было установлено нарушение предпринимателем п. 52 Приказа МПР РФ от 16.07.2007 N 184 "Об утверждении Правил заготовки древесины", что отражено в акте от 30.06.2009 N 5/1-18 (л.д. 10-20), а именно, нарушена технология разработки лесосеки в части прорубки 3 пасечных волоков, не предусмотренных технологической картой, допущено уширение пасечных и магистральных волоков.

В соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям и не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов" и ст. 3.1. Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" истцом был составлен расчет ущерба, нанесенного лесному фонду в результате выявленных нарушений.

На основании акта проверки истцом 30.06.2009 г. было выдано предписание N 5/1-18 об устранении нарушений требований лесного законодательства, выявленных в результате проверки (л.д.21-26). Предписание вручено представителю ответчика Руффулаеву Р.И. 30.06.2009 г.

Поскольку в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта причинения вреда, размера ущерба, вины и причинно-следственной связи, факта присутствия при проведении проверки представителя ответчика; правильности произведенного расчета ущерба в соответствии с действующим законодательством

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Согласно п.3 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273.

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Во исполнение названных положений приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 утверждены Правила заготовки древесины, устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.

В соответствии с п. 52 вышеназванных Правил организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики.

Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается.

Приложением к договору купли-продажи N 778 от 26.05.2008 г. является технологическая карта, которая согласована лесопользователем и не оспорена (л.д. 54-56).

В акте проверки от 30.06.2009 г. N 5/1-18 зафиксировано нарушение п.52 Правил, выразившееся в нарушении технологии разработки лесосеки в части прорубки 3 пасечных волоков, не предусмотренных технологической картой, допущении уширения пасечных и магистральных волоков.

Приложением N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 утверждены Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается.

Пунктом 5 данного Приложения предусмотрено, что размер ущерба за уничтожение или повреждение молодняка естественного происхождения и подроста составляет 5-кратный размер затрат, связанных с созданием молодняка естественного происхождения и подроста - за каждый гектар уничтоженного или поврежденного молодняка естественного происхождения и подроста в возрасте до 10 лет.

По расчетно-технологической карте создания лесных культур в возрасте до 10 лет цена 1 га с учетом ухода за 1 год составляет 34353 руб. 74 коп. за 1 га.

В акте от 30.06.2009 г. установлена площадь уничтожения подроста, которая составила 0,6 га.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов при осуществлении расчета ущерба применены истцом в соответствии с постановлением от 22.05.2007 N 310, в результате чего размер ущерба, причиненного уничтожением подроста на площади 0,6 га, составил 34353,74 руб. х 0,6 га х 5 = 103061, 22 руб.

Произведенный истцом расчет причиненного лесам ущерба является верным.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда и его размер, противоправность и вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Факт нарушения ответчиком лесного законодательства зафиксирован в акте проверки от 30.06.2009 года. Проверка, вопреки доводам жалобы, проведена в присутствии представителя ответчика - Руфуллаева Р. И., которому ответчиком выданы соответствующие доверенности (л.д. 60, 80). Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка, переоценивать выводы суда первой инстанции у апелляционного суда в силу положений ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Указанный ответчиком в апелляционной жалобе довод, подлежит отклонению.

Не принимается также и довод заявителя жалобы о том, что условиями договора не предусмотрена возможность проведения проверок за пределами срока действия договора, который истек 25.05.2009 г., а также не предусмотрена возможность привлечения лесопользователя к ответственности по истечении срока договора.

Как видно из акта от 30.06.2009 г., проверка проведена на основании приказа МПР Свердловской области от 26.05.2009 г. N 207-5/1 с целью обеспечения соблюдения лесного законодательства ответчиком (л.д. 77), а не в соответствии с условиями договора купли-продажи, и ущерб также взыскан судом первой инстанции не на основании договора, а в соответствии с положениями действующего законодательства.

С учетом изложенного, поскольку факт причинения вреда, размер ущерба, вина, причинно-следственная связь истцом доказаны и материалами дела подтверждаются, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика ущерб в сумме 103 061 руб. 22 коп., причиненный в результате нарушения лесного законодательства.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 05.03.2010 г. отмене (изменению), а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2010 года по делу N А60-56848/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

О.Ф. Соларева Н.Г. Масальская