Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 12АП-5161/13

г. Саратов

15 июля 2013 г.

Дело N А12-2211/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "09" июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей Никольского С.В., Лыткиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковой А.О.

от Администрации Волгограда - Антонов Александр Викторович, по доверенности N 05-ИД/102 от 17.05.2012 года,

от Общества с ограниченной ответственностью "ВолгоТехноСервис" - Карчакин Алексей Фёдорович, по доверенности от 01.01.2013 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2013 года по делу N А12-2211/2013, судья Савченко Н.А.,

по заявлению Администрации Волгограда

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгоТехноСервис"

о признании права отсутствующим,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области; Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области; Комитета по строительству администрации Волгограда.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Росреестр, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "ВолгоТехноСервис" с исковым заявлением о признании права ООО "ВолгоТехноСервис" на склад площадью 492,8 кв.м., условный номер 34-34-01/082/2012-068, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Рабочая, 10 (ранее ул. Крестьянская) отсутствующим.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области; Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области; Комитет по строительству администрации Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2013 в иске отказано, в связи с чем Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266,268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, требования Администрации направлены на решение вопроса о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества у ООО "ВолгоТехноСервис"", находящегося частично на земельном участке, зарезервированном для муниципальных нужд.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Из материалов дела следует, что в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на склад, площадью 492,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Крестьянская, 18, на основании договора купли-продажи недвижимости N 15 от 30.06.2003, обратился представитель ООО "ВолгоТехноСервис".

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В процессе правовой экспертизы и проверки законности сделки Росреестром установлено, что заявление продавца недвижимого имущества ОАО "ВОЛГОГРАДТОРГТРАНС" отсутствует.

При этом в материалы регистрационного дела была представлены выписка из Единого государственного реестра - юридических лиц, подтверждающая ликвидацию ОАО "ВОЛГОГРАДТОРГТРАНС", а также документы, подтверждающие возникновение у данного лица до вступления в силу Закона о регистрации (31.01.1998) права собственности на отчуждаемое недвижимое имущество - план приватизации государственного имущества арендного предприятия "Волгоградторгтранс", утвержденный решением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области 29.10.1993 N 649, акт оценки стоимости строений и сооружений по состоянию на 01.07.1992.

С учетом представленных документов, регистрирующий орган произвел государственную регистрацию права собственности ООО "ВолгоТехноСервис" на склад площадью 492,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Крестьянская, 18, на основании договора купли-продажи недвижимости N 15 от 30.06.2003.

В материалах дела имеются следующие доказательства: план приватизации государственного имущества арендного предприятия "Волгоградторгтранс", утвержденный решением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области 29.10.1993 N 649 с актом оценки стоимости строений и сооружений по состоянию на 01.07.1992., договор купли-продажи от 30.06.2003 г. N15, заключенный между ОАО "ВОЛГОГРАДТОРГТРАНС" и ООО "ВолгоТехноСервис", акт приема-передачи от 28.12.2003 г., квитанция к приходному кассовому ордеру N 357 от 28.10.2003 г., из которой следует, что ОАО "ВОЛГОГРАДТОРГТРАНС" принял от ООО "ВолгоТехноСервис" денежные средства в размере десять тысяч рублей за сборно-разборный металлический склад; накладная N 37 от 28.12.2003 г., решение Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 29.10.1993 г. N649 "Об учреждении акционерного общества открытого типа "Волгоградторгтранс" на базе арендного предприятия "Волгоградторгтранс".

Как следует из материалов дела, автоколонна N 1537 являлась филиалом арендного предприятия "Волгоградторгтранс" и располагалась по адресу: г. Волгоград, ул. Крестьянская, 18.

На основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 29.10.1993 N 649, в соответствии с Указом Президента Российской федерации "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду" от 14.10.1992 N 1230, распоряжением Госкомимущества России от 07.12.1992 N 1041 и пунктом 4 распоряжения Госкомимущества России от 15.02.1993 N 275-р, материалов комиссии по приватизации государственного имущества арендного предприятия "Волгоградторгтранс" принято решение об учреждении совместно с гражданами Российской Федерации, членами коллектива арендаторов государственного имущества арендного предприятия "Волгоградторгтранс" акционерного общества открытого типа "Волгоградторгтранс". Пунктом 5 решения установлено, что акционерное общество открытого типа "Волгоградторгтранс" является правопреемником прав и обязанностей арендного предприятия "Волгоградторгтранс".

Пунктом 2 вышеуказанного решения утвержден акт оценки и план приватизации государственного имущества арендного предприятия "Волгоградторгтранс".

Согласно плану приватизации в состав арендного предприятия "Волгоградторгтранс" входило ряд подразделений, в том числе и филиал N 4, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Крестьянская, 18.

В соответствии с актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 по арендному предприятию "Волгоградторгтранс" в составе имущества филиала N 4 указан разборный металлический склад, введенный в эксплуатацию в 1967 году.

Согласно письму муниципального унитарного предприятия Ворошиловское межрайонное бюро технической инвентаризации от 23.11.2011, акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 плана приватизации государственного предприятия "Волгоградторгтранс", утвержденного решением комитета по управлению государственным имуществом по Волгоградской области от 29.10.1993 N 649, а также материалам землеустроительного дела N 6-21-5 по установлению границ земельного участка, занимаемого автоколонной N 1537, здание разборного металлического склада 1967 года ввода в эксплуатацию входило в перечень объектов, передаваемых в собственность акционерного общества открытого типа "Волгоградторгтранс".

Из планов земельного участка по улице Крестьянской, 18 города Волгограда, составленных муниципальным унитарным предприятием Ворошиловское межрайонное бюро технической инвентаризации в 1996 году и 2000 году, а также землеустроительного дела N 6-21-5 усматривается, что строение металлического разборного склада, литер Г, находилось на едином земельном участке в составе имущественного комплекса акционерного общества открытого типа "Волгоградторгтранс".

В силу статьи 135 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент спорных правоотношений, право собственности у приобретателя имущества по договору (а у государственных организаций - право оперативного управления имуществом) возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документа правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, с 12.11.1993 акционерное общество открытого типа "Волгоградторгтранс" стало собственником имущества, включенного в план приватизации, в том числе и спорного объекта - металлического разборного склада 1967 года ввода в эксплуатацию.

Впоследствии указанное юридическое лицо реорганизовалось в открытое акционерное общество "ВОЛГОГРАДТОРГТРАНС" (приведение организационно-правовой формы в соответствие с действующим законодательством).

30.06.2003 между открытым акционерным обществом "ВОЛГОГРАДТОРГТРАНС" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "ВолгоТехноСервис" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости N 15, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя принадлежащий продавцу на праве собственности сборно-разборный металлический склад, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Крестьянская, 18.

Принятые сторонами обязательства, в рамках указанного договора, исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым ордером от 28.12.2003 N 357 и актом приема-передачи от 28.12.2003.

Оснований для признания договора купли-продажи недвижимости от 30.06.2003 N 15 незаключенным не усматривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие названного закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного закона сделки с объектом недвижимого имущества. Государственная регистрация возникшего до введения в действие названного закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без оплаты (статья 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Как следует из материалов дела, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации открытого акционерного общества "ВОЛГОГРАДТОРГТРАНС" - продавце спорного объекта.

13.02.2012 на основании договора купли-продажи недвижимости от 30.06.2003 N 15 за обществом с ограниченной ответственностью "ВолгоТехноСервис" зарегистрировано право собственности на склад, площадью 492,8 кв.м, (назначение: нежилое, инвентарный номер: 001473/4, Литер: Г, этажность: 1), расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Крестьянская, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 34-34-01/082/201268.

Указание истца на то, что из технического паспорта и акта осмотра земельного участка, составленного Комитетом земельных ресурсов Администрации Волгограда, следует, что спорный объект выходит за границы земельного участка, предоставленного ОАО "ВОЛГОГРАДТОРГТРАНС", обоснованно не принято судом первой инстанции во внимание, поскольку отсутствие земельного участка, предоставленного ОАО "ВОЛГОГРАДТОРГТРАНС" для эксплуатации склада, не препятствовало распоряжению данным объектом недвижимости и переходу права собственности на него к покупателю по договору купли-продажи недвижимости N 15 от 30.06.2003.

При этом следует отметить, что договор купли-продажи между ОАО "ВОЛГОГРАДТОРГТРАНС" и ООО "ВолгоТехноСервис" заключен в 2003 году, а постановление главы Волгограда в соответствии с которым земельный участок (уч. N 621-213) зарезервирован для муниципальных нужд, издано в 2008 году.

В соответствии с Положением о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд", государственная регистрация ограничений прав, установленных решением о резервировании земель, а также прекращения таких ограничений осуществляется в соответствии с Законом о регистрации.

Администрацией Волгограда сведений из ЕГРП о государственной регистрации ограничений (обременении), установленных постановлением главы Волгограда от 11.12.2008 N 2576, не представлено.

Погашение записи о регистрации права собственности без решения вопроса о возврате собственнику земельного участка не приведет к восстановлению прав администрации.

Кроме того, в соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

В данной связи Росреестр не является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

При этом коллегия судей также считает необходимым отметить, что вопрос наличия/отсутствия права собственности на спорный объект был предметом рассмотрения в деле N А12-20239/2011, инициированного Администрацией по требованию к ООО "ВолгоТехноСервис" о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка.

Решением суда от 01.03.2013, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требования отказано.

Оценив представленные доказательства с учетом выводов проведенной в рамках указанного дела экспертизы, суд пришел к выводу, что здание, принадлежащее ООО"ВолгоТехноСервис" является объектом капитального строительства, самовольной постройкой не является. Также суд пришел к выводу, что с 12.11.1993 года акционерное общество открытого типа "Волгоградторгтранс" (Продавец по договору купли-продажи N 15 от 30.07.2003 г.) стало собственником имущества, включенного в план приватизации, в том числе и спорного объекта.

Указанный судебный акт, в силу положения ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным для рассматриваемого спора, в связи с чем является обязательным и установленные указанным решением обстоятельства не и подлежат доказыванию вновь.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, проверив все доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о юридической несостоятельности последних, не основанных на имеющихся в деле доказательствах, не имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, и не влияющих на обоснованность и законность обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2013 года по делу N А12-2211/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

О.В. Лыткина С.В. Никольский