Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 11АП-12616/13

г.Самара

11 июля 2013 г.

Дело N А65-2719/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Карпов В.В., рассмотрев поступившую в суд 10 июля 2013 года апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166, 423805, Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пр.Х.Туфана, д.23) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2013 года по делу N А65-2719/2013 по иску закрытого акционерного общества "Многопрофильное объединение "Иншаат" (ОГРН 1021601374387, ИНН 1639016239) к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка в части, применении последствий недействительности сделки и взыскании 1746801 руб., третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, принятое судьей Кашаповым А.Р.,

установил:

Закрытое акционерное общество "Многопрофильное объединение "Иншаат" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 804-ДК от 12 ноября 2012 года в части установления в пункте 2.1 договора цены выкупа земельного участка в размере, превышающем 1552712 руб., применении последствий недействительности сделки и взыскании 1746801 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка N 804-ДК от 12 ноября 2012 года в части установления в пункте 2.1 договора цены выкупа земельного участка в размере, превышающем 1552712 руб., недействительным, и применил последствий недействительности сделки -договора купли-продажи земельного участка N 804-ДК от 12 ноября 2012 года, взыскав с Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны за счет средств казны муниципального образования в пользу закрытого акционерного общества "Многопрофильное объединение "Иншаат" 1746801 руб. неосновательного обогащения.

Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан с решением суда не согласился и 27 июня 2013 года подал апелляционную жалобу с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан подано ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что заявитель не мог подать апелляционную жалобу на решение суда по причине несвоевременного получения копии решения суда.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Нарушение судом первой инстанции установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока направления копии решения по почте не допущено, так как решение получено заявителем апелляционной жалобы 26 апреля 2013 года (л.д.86).

Кроме того решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2013 года по делу N А65-2719/2013 24 апреля 2013 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая во внимание, что судом первой инстанции срок направления копии решения по почте не нарушен, Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан было известно о принятии решения, срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2013 года по делу N А65-2719/2013 оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2013 года по делу N А65-2719/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные документы на 8 л.,

копия акта об отсутствии документов от 10.06.2013 на 1л.

Судья

В.В.Карпов